Previous Entry Share Next Entry
Жалоба на судью.
n_p_baranova
В четверг 27 июня наконец-то будет допрос Квачкова. Начало судебного заседания в 14 часов.

Председателю Приволжского военного окружного суда
443068,  Самара, просп. Масленникова, 12

от Барановой Натальи Петровны
прож. _______________
тел. ________________

ЖАЛОБА
на неоглашение документов в судебном заседании

     25 июля в уголовном процессе Квачкова В.В. в судебном заседании должен был проводиться допрос экспертов.
     Председатель коллегии судей Леднёв А.А. сознательно и цинично нарушил один из принципов правосудия – УСТНОСТЬ.

     Устность судебного разбирательства означает обязанность суда оглашать все имеющие значение для дела документы.

     Согласно ч. 1 ст. 240 заключение эксперта ввиду принципа устности судебного разбирательства должно быть обязательно заслушано. Повторяю ещё раз:
Прежде чем начать допрос эксперта, в суде должно быть оглашено его заключение.

     Экспертное заключение вообще не оглашалось в судебном заседании. 10 июля судья Леднёв А.А. ограничился невнятным бормотанием, типа, он огласил выводы экспертов. Но сама экспертиза, на основании чего эксперты сделали именно эти свои выводы, в открытом судебном заседании, в присутствии публики, не оглашалась.

     25 июля во время допроса экспертов подсудимый Квачков В.В. пытался цитировать отдельные фразы из экспертизы, чтобы сформулировать свой вопрос допрашиваемому эксперту. Но председательствующий судья постоянно обрывал его, запрещал цитировать экспертизу. Требовал от Квачкова, чтобы тот просто называл номер вопроса экспертизы  и потом сразу говорил, что ему там неясно.

     Со стороны это выглядело как разговор римских авгуров, которые общаются между собой на понятном только им «птичьем» языке, а мы, простой народ, сидим как дураки и ничего не понимаем, о чём это они, почему подсудимый задаёт именно этот вопрос эксперту.
     Вообще-то, не задаёт, а пытается задать, потому что подавляющее большинство вопросов судья Леднёв немотивированно отвёл. Что «немотивированно», я утверждаю с основанием. Дело в том, что адвокат Езерский прибыл с опозданием и адвокат тоже задал эксперту один-единственный вопрос, который Леднёв уже успел отвести. То есть, это не просто капризы и уловки подсудимого, который зачем-то тянет время, а действительно важный вопрос, адвокат именно его хотел задать эксперту.

     В зале сидело много слушателей. Весь этот цирк, который устроил председательствующий судья Леднёв А.А. был записан на диктофоны.

     В связи с вышеизложенным, мы граждане, требуем, чтобы судья вёл следствие в рамках законов Российской Федерации, в том числе УПК РФ.
    
 
26 июля 2017                                         Н.П.Баранова

?

Log in

No account? Create an account