Previous Entry Share Next Entry
Караул! Наглый полицай Стерликов не уважает мой суверенитет.
n_p_baranova

В судебную коллегию по гражданским делам

Самарского областного суда

Заявитель:

Баранова Наталья Петровна,

Заинтересованное лицо:

Стерликов Ю.Ю., начальник

Апелляционная жалоба

На Решение Октябрьского районного суда г.Самары

От 17.05.2013 г. по гражданскому делу № 2-2813/13

     12 февраля 2013 года я пришла на личный приём к государственному служащему Стерликову, начальнику полиции Самарской области и подала ему заявление о противоправных действиях, его подчинённых, сотрудников полиции Солдатовой Л.В. и Долгих В.В. Суть дела изложена в газете «Трудовая Самара» № 40 за 4 декабря 2012 года, в статье «Голодовка не понадобилась», тираж газеты 7000 экземпляров.

  http://samarski-forum.livejournal.com/282491.html

    Речь идёт об удалении 4-х человек, с различными статусами и от разных кандидатов, с избирательного участка №825 Ленинского района г. Самары без письменного решения какой-либо комиссии о нашем удалении.

     В заявлении Стерликову я особенно обращала внимание, что фамилию Марченко вообще не называли. Вместо неё объявили об удалении какого-то Акимова Сергея Алексеевича.

На этот вопрос Стерликов ничего не ответил.

     Генерала Стерликова нисколько не беспокоит, что в Самарской полиции работают настолько неадекватные люди, что не различают, кто перед ними, мужчина или женщина. И сам Стерликов не видит ничего странного в том, что председатель участковой избирательной комиссии гражданка Косилова отдала устное распоряжение о прекращении полномочий Акимова Сергея Алексеевича, мужчины, но сотрудники полиции игнорировали её распоряжение и потащили из зала Марченко Людмилу Фёдоровну, женщину.

     Но зато психическое здоровье служащих полиции беспокоит меня, гражданку Баранову. В Самаре уже были несколько случаев немотивированных убийств полицейскими случайных граждан. Это Георгий Кутузов 2010 год и Мамука Кахишвили 2011 год.

    

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статья 10, пункт 1, подпункт 4, обязывает должностное лицо давать ответ по существу поставленного в обращении вопроса. Так вот, гражданин Стерликов нарушил закон. 9 марта 2013 года он написал ответ. Цитирую:

     «В соответствии с заключением указанной проверки, действия сотрудников полиции, в том числе по удалению членов участковой избирательной комиссии, признаны правомерными».

     Гражданин Стерликов не указал, какой именно закон допускает удаление члена избирательной комиссии. Поэтому я обратилась в суд, чтобы суд заставил служащего Стерликова отвечать на вопросы граждан по существу.

     В Решении 17 мая 2013 г. судья Октябрьского районного суда Трух Е.В. написала, что гражданину Стерликову запрещено отвечать на мой вопрос решением Ленинского суда от 07.11.2012.

     Это ложь. В Решении Ленинского суда таких слов нет.

Также судья Трух Е. В. пишет, что мне «направлен ответ о результатах рассмотрения их аналогичных заявлений следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области».

    И это ложь. На сегодня, 31 мая 2013 года, я не получила никакого ответа на моё заявление о преступлении, которое подала ещё 27 апреля 2012 года. Ни возбуждения уголовного дела, ни отказа в возбуждении. Что только подтверждает вину полицейских. Больше года следователи Самары не могут найти причину отказать мне на моё заявление о преступлении.

     Закон не допускает «удаление» члена избирательной комиссии, а только «отстранение». Но в любом случае требуется «мотивированное» решение.

     Судья Ленинского районного суда 07.11.2012 написала, что Марченко уже не являлась членом комиссии (то есть была «иным лицом», чьё удаление допускается), а про УДАЛЕНИЕ Барановой (то есть меня) судья Ленинского суда благоразумно умолчала, ограничившись утверждением, что полицейские меня не били: «Физическая сила сотрудниками милиции к Барановой не применялась» и прочее. Слов «удаление Барановой» или «удаление члена избирательной комиссии» Решение Ленинского суда 07.11.2012 не содержит.

     Таким образом, в Решении суда Ленинского района от 7 ноября 2012 года ничего не сказано о законности удаления члена избирательной комиссии. Ни Ленинский, и никакой другой суд не запрещают гражданину служащему Стерликову отвечать на вопросы граждан.

     Стерликов сам написал в своём ответе 9 марта 2013 года, что удаление членов избирательной комиссии было законным. Осталось только выяснить, в каком именно законе прописана процедура удаления члена избирательной комиссии.

    Закон «О выборах президента Российской Федерации» вообще не позволяет удалять члена избирательной комиссии, а только отстранять.

     Статья 69 называется «Порядок голосования». В пункте 15 сказано: «Член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в её работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство о выборах Президента Российской Федерации. В указанных случаях соответствующее мотивированное решение принимается участковой или вышестоящей избирательной комиссией. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстранённого (т.е. меня) члена избирательной комиссии, удалённого наблюдателя и иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

     В законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» аналогичная статья 64, пункт 12: «Член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в её работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстранённого члена участковой комиссии, а также удалённого наблюдателя и иных лиц к ответственности, предусмотренной федеральными законами».

     Поэтому я задаю вопрос гражданину служащему Стерликову:

«А какой именно закон допускает удаление члена избирательной комиссии?»

     Почему я, носитель суверенитета и единственный источник власти, не могу получить от своего служащего конкретный ответ на мой вопрос?

     Напоминаю, в Основах Конституционного строя, статья 15 написано: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения»

     Своим решением судья Трух Е.В. нарушила моё конституционное право узнать, наконец, какому именно закону соответствует удаление меня, члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, с избирательного участка?

     На видеозаписи, которую я запросила из Москвы и предоставила как самому Стерликову на личном приёме, так и в суд Октябрьского района, чётко слышно, что все 3 члена избирательной комиссии, которых полицейские удаляли по устному распоряжению председателя комиссии, требовали разъяснений и ознакомления с документами о нашем удалении.

     Прошло больше года после нарушения моих прав знакомиться с документом, ограничивающим мои права и свободы (Конституция, ст.24 «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом», Закон «О полиции», ст.5 п.7 «Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом») и до сих пор я не получила ответ на мой вопрос:

     Так какому закону соответствует удаление с избирательного участка члена участковой избирательной комиссии?

     Что это за судьи такие в Самаре, что боятся назвать закон? Это нарушение Конституции, ст.46 «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд»

     Если судья Трух Е.В. утверждает, что закон не нарушен, так пусть сама, вместо служащего Стерликова скажет, какой именно закон допускает удаление с избирательного участка члена комиссии?

     На основании вышеизложенного, требую суд восстановить Конституционный порядок на территории Самары и ознакомить, наконец, меня с законом, на основании которого были ограничены мои права и свободы 4 марта 2012 года во время выборов Президента Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 15, 24 и 33 Конституции РФ и статьями 2, 5, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и главой 25 ГПК

прошу суд:

1. Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17.05.2013 г. по делу № 2-2813/13

отменить.

   2. Обязать гражданина начальника МВД Самарской области Стерликова Ю.Ю. дать ответ на поставленный в моём заявлении на личном приёме 12.02.2013г вопрос:

Удаление полицией 4-х человек, с различными статусами и от разных кандидатов,

с избирательного участка №825 Ленинского района г. Самары без письменного

решения какой-либо комиссии о нашем удалении – процитировать закон: статья и пункт.

                                  31 мая 2013 г.                                     Баранова Н.П.


?

Log in