Previous Entry Share Next Entry
Мои возражения на иск ГУВД
n_p_baranova
Cудье Ленинского районного суда
Булыгину Р.В.

от Барановой Н.П.,
ответчицы по гражданскому делу

тел. 8-927-709-3055, 332-13-52
bar69@inbox.ru



В О З Р А Ж Е Н И Я
против иска о признании сведений не соответствующими действительности

В своём исковом заявлении (л.д.4) полицейские указывают, что «обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности».
Отвечаю.
Первое. «распространение». Да, распространяла, распространяю и буду распространять, потому что, как указывают сами полицейские в своём иске (л.д.4): «на территории Российской Федерации действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч.1 которой каждый человек имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей».
А ещё есть Конституция Российской Федерации, на которую полицейские почему-то не ссылаются, но в Конституции, сказано: «Статья 29. Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».

Второе. «порочащий характер сведений». Да, полицейские приложили к иску только мою критику. Но это не моя вина, что самарская полиция работает настолько плохо, что добрых слов почти не заслуживает. Сами полицейские признают, что губернатор Меркушкин тоже их критикует за плохую работу. Цитирую стенограмму послания Меркушкина от 25 декабря 2012 г, приложение № 9 к иску (л.д.37):
«Особенно опасно, когда коррупция поражает структуры, призванные бороться с этим злом. Я имею в виду правоохранительные органы. На их работе хотел бы остановиться особо. Государством в последние годы предприняты беспрецедентные усилия по социальной поддержке людей в погонах. В этой ситуации граждане вправе рассчитывать на то, что звание сотрудника правоохранительных органов станет синонимом честности и неподкупности. В целом ситуация защиты правопорядка в регионе, близка к критической... В рейтинге безопасности регионов России мы на 78-м месте. С повестки дня до сих пор не снят вопрос пресечения организованных преступных группировок. У нас до сих пор пропадают и гибнут люди. Все это негативно сказывается на имидже региона, подрывает его конкурентоспособность… вместо ведения принципиальной борьбы за правопорядок многие работники органов покрывают преступления, в том числе и из корыстных побуждений, даже чаще всего… Я хочу адресовать людям в погонах, что это от вас зависит очень во многом, почему такая обстановка… хочу тоже сказать и Юрию Юрьевичу (к Стерликову Ю.Ю.), и всем другим, пока все равно мы работаем слабо, мы критикуемся прокурором Российской Федерации. Самарская область на совещании, которое проводилось».
Как видно из этого доказательства, предъявленного самими полицейскими, губернатор Меркушкин прямо обращается к Стерликову, называя его по имени. И критикует именно плохую работу Стерликова.
Спустя год, в очередном послании 26 декабря 2013 года Меркушкин опять повторяет критику в адрес Самарских правоохранительных органов и даже грозится уволить их начальников: «Крайне важно остановить поток хищений, который возможен только при безучастном отношении правоохранительных органов. Ситуация дошла до того, что Председатель Правительства страны даёт специальное поручение, чтобы сформировать бригаду и начать заниматься Самарской областью. Мы докатились до этого.
За последние 2 года произошли 12 резонансных убийств и исчезновений, из них раскрыто и передано в суд только одно. Результативность работы по выявлению экономических преступлений продолжает снижаться. Но есть же у нас целая армия полицейских, есть ФСБ, другие службы, чтобы разобраться со всеми. Число сотрудников правоохранительных органов у нас больше, чем где-либо в мире.
Хотел бы сказать всем руководителям – при таких подходах я буду ставить подобного рода вопросы на самом высоком уровне».
Как видите, ГУ МВД Самарской области никак не восприняло критику Меркушкина, не исправилось за прошедший год, не стало лучше работать. А крайняя оказалась я – простая гражданка Баранова. Этим дурацким иском Стерликов ещё раз показал свою безнравственность. Значит, спорить с губернатором он не осмелился, а над простой тёткой можно измываться по-всякому.
Согласно Конституции ст.19, и ГПК ст.6 дискриминация по должностному положению запрещена. Если я распространяю порочащие самарскую полицию сведения, так эти сведения по своей сути не отличаются от сведений, которые распространяет Меркушкин.
Хочу отметить, что в приложении № 9 к иску (л.д.37) я хвалю работников правоохранительных органов, в данном случае прокуроров: «Если бы госслужащий Стерликов выполнял свои обязанности и дал нам правдивый, без увёрток ответ, то я его хвалила бы. Как сейчас вслух хвалю прокурора Амирханова и, к сожалению, уже уволенного, прокурора Уварова Игоря Викторовича».
Так что претензии о порочащем характере сведений нужно предъявлять не мне. Работайте лучше, не нарушайте закон, и мы, простые граждане, будем вас хвалить.

Третье. «несоответствие действительности». Если бы мои сведения не соответствовали действительности, то Стерликов подал бы на меня по статье 1281 Уголовного кодекса за клевету. Так что я пишу правду. Если государственному служащему Стерликову не нравится горькая правда, ну и что? Критика никому не нравится.
Поэтому, как сами полицейские указали в своём иске (л.д.5) «При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом».

В иске (л.д.6) полицейские пишут «В ходе судебных разбирательств, судом было установлено: не нашли подтверждения доводы Марченко о том, что в результате действий сотрудников полиции она получила вывих руки».
Если бы сам Стерликов хоть немного знал и понимал закон, то он бы знал, что диагноз устанавливает не судья, а врач. Любые написанные слова не могут изменить изображение на рентгеновском снимке вывихнутого сустава. Пройдут годы, а снимок останется, как доказательство лжи самарских полицейских и продажности самарских медиков.
Чтобы не спорить о медицине, в которой я сама не разбираюсь, я просто сошлюсь на свидетельство депутата Матвеева. В присутствии Матвеева, врач Никишин посмотрел рентгеновский снимок и подтвердил вывих. Допустим, эта кляузница Баранова врёт, а что, депутат Матвеев тоже врёт? Подчинённые господина Стерликова отслеживают блог Матвеева. Что же они на Матвеева в суд не подали?

В иске (л.д.6) сами полицейские указывают, что «действия председателя участковой избирательной комиссии не обжалованы и незаконными не признаны». Что «не обжалованы», полицейские солгали. Смотрим приложение № 7 к иску (л.д.31). читаем: «Мы пытались подать на Косилову гражданский иск. (Наши заявления об уголовном преступлении остаются без ответа, как указала Марченко). Судья Булыгин, который был у Валерия Крючкова, дал нам отлуп. Якобы у нас нет права подавать. Солгал. Мы, глупые тётки, не умеем правильно законы читать. Я уже потом увидела, как Булыгин солгал. В законе написано «нарушение избирательных прав», а мы на это не жалуемся, лично я успела проголосовать. Мы жалуемся в гражданский суд о нарушении наших прав и свобод «человеков и граждан». Но уже поздно об этом говорить. Поезд ушёл. Мы всё равно продолжим их (всех их – полицаев, судей, прокуроров, следователей) долбить. Пусть не выиграем, но кровь им попортим. Вообще-то есть преценденты. В Ленинграде после президентских выборов ситуация была намного хуже, чем у нас с Марченко, однако суд признал вину полицаев. http://kprf.ru/rus_law/105536.html».
Что касается слов «действия председателя незаконными не признаны», так именно на это я и указываю почти во всех статьях, которые полицейские приложили к иску, в приложениях №8 (л.д.34), №9 (л.д.38), №11 (л.д.40), №12 (л.д.45). Я повторяю одно и то же, что председатель приказала удалить Акимова Сергея, а полицейские набросились и потащили из зала Марченко Людмилу! Что же полицейские не выполнили законный приказ председателя комиссии? Действия полицейских неадекватные. Они перепутали мужчину с женщиной.

В иске (л.д.7) полицейским не понятно, чем подтверждается тот факт, что «сотрудники полиции прячутся от граждан». В таком случае, повторяю ещё раз слова приведённые самими полицейскими в приложениях №2 и №3 к иску (л.д.18, л.д.19) «Старший лейтенант Долгих Владимир Васильевич, прикомандирован на выборы из другой шарашки, свой адрес указал – ул.Куйбышева 42а, какая ментовская контора там находится, не знаю. Эти подлые полицаи прячутся от граждан. Например, Ленинский РОВД переименовали в «Отдел полиции №5 У МВД России по городу Самаре». Поди догадайся».

Гибель Георгия Кутузова в 2010 году и Мамуки Кахишвили в 2011 году по вине полицейских – это общеизвестные факты. Согласно ГПК ст.61 я их не обязана доказывать.
Георгию Кутузову милицейская лошадь копытом проломила голову.
Мамуку Кахишвили 10 ноября, вечером, в ресторане, где полицейские отмечали профессиональный праздник, полицейские пытались задержать, в результате их действий он умер.
Два смертельных случая – это уже «ПОСТОЯННО». Исходя из общеизвестных фактов, невозможно опровергнуть фразу «ненормальные полицейские постоянно убивают и калечат нас, безоружных граждан». Допустим, суд, невзирая на ст.61 ГПК про общеизвестные факты прикажет мне опровергнуть эти слова. Мне придётся написать «нормальные полицейские время от времени убивают и калечат нас, безоружных граждан».

В иске (л.д.8) полицейские пишут совершенно безумные слова: «утверждения в статьях Барановой… утверждали о причастности сотрудников полиции к преступлениям, что… возможно только после вынесения обвинительного приговора суда».
В таком случае, как они сами преступления расследуют?
− Свидетель, вы видели как Иванов ударил Петрова?
− Я не могу этого утверждать до вынесения обвинительного приговора суда!
Если бы Стерликов время от времени заглядывал в законы своего государства, он бы знал, что приговор суда нужен ТОЛЬКО для наказания, например, штраф, лишение свободы, смертная казнь… А называть преступника преступником не то что моё право, а как раз наоборот, моя обязанность. Каждый честный гражданин ОБЯЗАН проявлять нетерпимость к нарушениям закона.
Цитирую Уголовно-процессуальный кодекс, ст.8 «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом».
Даже если я считаю Стерликова преступником, я не имею права наказать его самостоятельно, иначе я сама стану преступницей, УК ст.330 «Самоуправство».

Полицейские действительно совершили преступление УК, статья 141 ч. 2 пункты а), б), в) «Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей, с применением насилия, совершённые с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору».
Сведения о нарушении сотрудниками полиции действующего законодательства содержатся в самих приложениях к иску. Это л.д.14, 15, 16, 17 – фотографии, как полицейские силой вытаскивают с избирательного участка члена избирательной комиссии Марченко. Закон запрещает удалять члена комиссии вообще, тем более без письменного решения об удалении, тем более даже без устного приказа! И подобными доказательствами преступления полицейских напичканы все предоставленные ими приложения к иску.
В своём ответе мне и Марченко 09.03.2013 гражданин Стерликов пишет (прилож. №11): «В соответствии с заключением служебной проверки, действия сотрудников полиции по удалению членов участковой избирательной комиссии признаны правомерными».
На самом деле Закон «О выборах президента Российской Федерации» вообще не позволяет удалять члена избирательной комиссии, а только отстранять.
Статья 69 называется «Порядок голосования». В пункте 15 сказано: «Член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в её работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство о выборах Президента Российской Федерации. В указанных случаях соответствующее мотивированное решение принимается участковой или вышестоящей избирательной комиссией. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстранённого (т.е. меня) члена избирательной комиссии, удалённого наблюдателя и иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации».
В законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» аналогичная статья 64, пункт 12: «Член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в её работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстранённого члена участковой комиссии, а также удалённого наблюдателя и иных лиц к ответственности, предусмотренной федеральными законами».
Удалять можно только «наблюдателей и иных лиц», а член избирательной комиссии ОТСТРАНЯЕТСЯ. В законе эти слова «удаление – отстранение» повторяются несколько раз, чтобы самому тупому человеку стало ясно: удалять члена комиссии НЕЛЬЗЯ.

В иске (л.д.9) полицейские утверждают, что только слово «полицай» вызывает в народе неприязнь, а слово «полицейский», наоборот, народную любовь. Это ложь. Общеизвестный факт (ГПК ст.61), что к полицейским в России всегда относились неприязненно. Наглядный пример − рассказ Чехова «Хамелеон».
Исторический факт, когда Временное правительство учредило милицию, эта милиция начала убивать полицейских. Уже в первый день буржуазной революции, 28 февраля 1917 года, в Петрограде, прямо у здания Государственной Думы, в котором и заседало Временное правительство, около трех часов дня были расстреляны 14 полицейских.
А всего в Петрограде за время смены власти было убито и ранено 1443 полицейских, каждый четвертый полицейский тогдашней столицы. Трупы полицейских складывали штабелями на льду замерзшей Невы.
Слова «полицай» и «полицейский» равнозначны и всегда имели плохое значение у русского народа.
Как раз слово «милиция» всегда имело народную любовь. Хотя бы потому, что есть старинное женское имя Милиция. Какой отец назовёт свою дочку плохим словом?
Если господин Стерликов недоволен насмешками над сотрудниками органов внутренних дел, то он должен был назначить соответчиком по этому иску гражданина Медведева Дмитрия Анатольевича.
Впрочем, дело не в словах. Как я уже написала выше, работайте лучше, защищайте закон, и мы, простые граждане, будем вас хвалить.

Как видно из приложения № 8 к иску (л.д.35) полностью мои слова написаны так: «На пустом месте полицаи раздули скандал. Кто бы знал о том, что итоговые протоколы выборов президента на большинстве участков Ленинского района Самары подписаны лицами без полномочий? 6 марта, находясь в больнице, Марченко написала заявление на имя Шемуратова, начальника Ленинского РОВД. Был бы Шемуратов умным полицаем, а не дебилом, он бы ей прислал вежливую отписку − мол, в результате служебной проверки установлено, что Солдатова действительно не оформила наше удаление как положено по закону. За допущенное «упущение» Солдатовой объявили выговор, а насчёт второго, прикомандированного полицая, пусть разбирается его начальство, мы им, якобы, направили сведения об инциденте. Мы с Марченко, немного повоняли бы и заглохли. Всё! У Солдатовой уже было 10 взысканий – одним больше, одним меньше… А теперь дело не в полицаях. Нарушения полицаев – мелочь, по сравнению со скандальными протоколами итогов выборов, подписанных неизвестно кем, «тётями Мотями с улицы». Я много раз говорила, что в полиции происходит отрицательный отбор – чем тупее, тем лучше. Наша история – наглядный пример!»
И что тут можно опровергнуть? Бывший начальник Ленинского РОВД Шемуратов действительно мог легко погасить скандал с нарушениями на выборах. Никто бы не узнал, что Ленинский район Самары так и не выбрал президента. Мы с Людмилой Марченко не кровожадные, приняли бы извинения и заткнулись. Простили же мы полицейского Долгих, вывихнувшего Марченко руку! Причём простили без всяких извинений с его стороны. Просто время прошло, и мы его простили.
По вине упрямых полицейских стал известен скандальный факт, что в центре Самары возникла аномальная зона, где президента России вообще не избрали! Теперь мы, жители Ленинского района можем провести референдум и присоединиться к Донецкой народной республике или к Казахстану, что ближе. Мы можем объявить себя экстерриториальной зоной, как Западный Берлин, и пригласить войска NATO для защиты своей свободы. А штаб этих войск может разместиться в Белом доме вместо или вместе с Меркушкиным.
Таким образом, начальник полиции Стерликов поставил свою деловую репутацию выше репутации и президента Путина и репутации государства Россия.
Но самое главное, какой интересный момент выбрал начальник полиции для того, чтобы напомнить о скандальных выборах. Если Путина так выбирали в самом центре Самары, можно представить, что творилось в какой-нибудь Камышле! И ведь те же самые люди и теми же методами будут рисовать всенародную поддержку Меркушкину. Потому что руководители областной избирательной комиссии и территориальной комиссии, сорвавшие выборы президента, остались те же самые.

Как я указала на 2-й странице возражений, факты соответствуют действительности и поэтому иск не может быть удовлетворён судом.

Приложения:
1) Распечатка статьи из «Блога Матвеева» от 16 января 2013 года и переход по ссылке «Юрий Никишин на моих фото с последнего своего пикета «против подлецов» 3 января
2013 г». − на 3 л. в 2 экз.
2) Статья Юрия Мухина «Полиция останется в России», газета «Своими именами» 2012 год, №23 – на 1 л. в 2 экз.


18 августа 2014 Баранова Н.П.

?

Log in