Previous Entry Share Next Entry
Генеральному прокурору жалоба на бордель, в который превратили Самару прокуроры
n_p_baranova


Региональное общественное Движение «Гражданская инициатива»

Зарегистрирован отделом юстиции            443099, г.Самара,              ОГРН № 1036303394490

администрации Самарской области      ул. Венцека, д.38, оф.10           ИНН № 63170294419

№ 1221 от 17.06.1996 года                        тел. 8-927-746-3703               Код № 5317001001

Исх. № ______

« 24 »   июня 2013г

Генеральному прокурору РФ

Ю.Я. ЧАЙКЕ

125993, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а

от гражданки Барановой Натальи Петровны

проживающей: 443010, г.Самара,

ул.Рабочая 16, кв.2

тел. (846) 332-13-52,   8-927-709-3055

                                                                                                                 bar69@inbox.ru

Ж А Л О Б А

Региональное общественное Движение «Гражданская инициатива» обратилось в суд с жалобой на бездействие прокурора города Самары Шевцова А.Ю.

   Прокуратура города Самары откровенно саботирует расследование факта отъёма квартиры у семьи Назаровых, брата и сестры, Ольги и Вячеслава, проживавших по адресу:

г. Самара, ул. Партизанская, дом 80, кв. 17, Организованной Преступной Группировкой, в состав которой, входят представители полиции, отдела опеки г.о. Самары, руководство ГБУЗ СО «Самарская областная психиатрическая больница» и нотариусы. Эта ОПГ занимается тем, что отбирает квартиры у пациентов ГБУЗ СО «Самарская областная психиатрическая больница».

   Предварительно Ольгу Назарову поместили в психиатрический стационар в недобровольном порядке, с грубыми нарушениями Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а затем произвели незаконные мошеннические действия с её квартирой.

   В результате квартира Назаровых оказалась в собственности жены следователя ГУВД по г. Самаре С.Варданяна З.Шулукян.

   Прокурор г. Самары Шевцов А.Ю. ничего не сделал, чтобы защитить права пациентки психиатрического стационара, хотя закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» возлагает эту обязанность именно на прокурора. Прокурор Самары сам нарушил закон и направил обращение Регионального общественного Движения «Гражданская инициатива» в тот самый орган (ГУВД по г.Самаре), на действия сотрудников которого и было подано обращение.

  

  

Городская прокуратура написала отзыв на наше заявление в суд. В этом отзыве написано:

   «Поскольку в обращении Регионального общественного Движения «Гражданская инициатива» от 19.02.2013 поставлены вопросы не относящиеся к компетенции прокуратуры г.Самары, данное обращение было законно и обоснованно направлено в УМВД России по г.Самаре».

  

   Прокурор Самары благоразумно не указал, в каком именно законе написано, что незаконное отчуждение недвижимого имущества у пациента психиатрического стационара не относится к компетенции прокуратуры. И это правильно! Потому что Федеральный Закон именно на прокурора возлагает обязанность защищать права лиц, страдающих психическими расстройствами. Это закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», статья 45, пункт 3.

«Надзор за соблюдением законности при оказании психиатрической помощи осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации, прокурорами субъектов Российской Федерации и подчиненными им прокурорами»

   Таким образом, прокурор города Самары в своём отзыве утверждает, что это Вы, Генеральный прокурор, учите самарских прокуроров не выполнять закон.

   Ольгу Назарову поместили в психиатрический стационар незаконно. Ольгу, согласно документам, принудительно госпитализировали 06.02.2009г. Решение суда о госпитализации было 15.04.2009. То есть, 69 суток (на самом деле свыше 4-х месяцев) человек был лишён свободы не по решению суда.

   Это противоречит статье 5 § 1(e) Европейской «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», которая устанавливает: «1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе, как в следующих случаях и порядке, установленном законом:

(e) законное заключение под стражу душевнобольных...».

  

   В решении суда 15.04.2009г. о госпитализации Назаровой в недобровольном порядке не указывается:

а) дата (!!!) обращения в суд по вопросу о госпитализации в недобровольном порядке;

б) ни один медицинский документ, обосновывающий необходимость госпитализации.

   Решение суда (22.12.2008) о признании гражданки Назаровой О.С. недееспособной также содержит грубые нарушения Закона.

   Самой Ольги Назаровой на суде не было. Гражданско-процессуальный кодекс, ст. 284.1 «Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание».

   По факту, Назарову Ольгу поместили в психиатрический стационар не 6 февраля 2009 года, а в начале декабря 2008 года.

   В решении суда о признании недееспособности от 22.12.2008 года написано, что мать Ольги умерла в декабре, год не указан. Предположительно, в декабре 2008 года. 11 декабря 2008 года уже была готова «Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза № 393». Значит, Ольгу принудительно поместили в Самарскую психиатрическую больницу до 11 декабря 2008 года.

   То, что Ольгу насильно поместили в психиатрический стационар не 6 февраля 2009, а ещё в декабре 2008 года, подтверждает Начальник Управления МВД России по г. Самаре полковник полиции Д.В. Блохин.

  Читаем Заключение проверки от 05.04.2013 года, подписанное Блохиным Д.В.:

   «Будучи допрошенной в качестве свидетеля, юрисконсульт Самарской психиатрической больницы Панина А.В. пояснила, что с декабря 2008 года в данном учреждении находится недееспособная Назарова О.С., которая на момент поступления проживала совместно с братом Назаровым В.С. по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, 80-17»

   Скоро будет 5 лет, как невинный человек, никому не причинивший вреда, находится в заключении, не имея доступа к правосудию. А прокурор Самары Шевцов А.Ю. глумливо заявляет, что это его не касается. Прокурор Самары Шевцов не выполнял, и не собирается выполнять свои должностные обязанности, за которые он получает зарплату от государства.

   В то время, когда Ольга Назарова была незаконно лишена свободы, следователь городского УВД Варданян, с помощью главврача психиатрической больницы Шейфера М.С. и руководителя Департамента семьи, опеки и попечительства города Самары Найденовой С.А., провернули мошенническую операцию по отъёму квартиры у Ольги Назаровой и её брата-алкоголика Вячеслава Назарова.

   В судебном деле находится письмо из прокуратуры Самарской области от 29.04.2013. Читаем, что пишет, прокурор Самарской области Кабалоев М.А.:

   «Установлено, что 05.11.2009 между Назаровым В.С. и Шулукян заключён договор дарения, согласно которому Назаровым В.С. подарена Шулукян ½ доля квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, ул. Партизанская, 80 - 17. При этом Назаровым В.С. за совершение указанной сделки получена денежная компенсация в размере 1 700 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской».

   Поясняю: Вячеслав Назаров до этого никогда не видел Шулукян, и не был с нею знаком.

   Смотрим Гражданский кодекс ст. 572 «Договор дарения» «При наличии встречной передачи вещи… договор не признаётся дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170» (Деньги – это и есть вещь. Ст.130 «Вещи, … включая деньги…»)

   Смотрим ГК статью 170 пункт 2 «Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна»! А что прокурор области пишет про ничтожные сделки? Цитирую прокурора:

   «В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

   Ничтожная сделка считается недействительной в силу самого закона. Ничтожная сделка недействительна сама по себе, признание её ничтожной не требуется судом. Она недействительна с момента совершения. Ничтожность сделки означает, что её, как юридического факта, не было. У стороны по договору не возникает прав по данной сделке. У прежнего собственника сохраняются все права и обязанности.

   Это абсолютно недействительная сделка.

   То есть, ни Ольге Назаровой, ни кому другому, не надо бегать по судам, чтобы признать недействительной ничтожную сделку. Такая сделка недействительна изначально.

   Прокурор Самарской области Кабалоев в своём письме подтвердил, что никакого договора дарения не было. Владельцем ½ части квартиры по-прежнему является Назаров Вячеслав,

   Закон РФ «Об опеке и попечительстве» категорически запрещает опекуну продавать квартиры опекаемых.

Статья 20. Особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим

                  подопечному

     1. Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

     1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

     2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

     3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

     4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного;

     5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Статья 28. Ответственность органов опеки и попечительства

     Вред, причиненный подопечному в результате незаконных действий или бездействия органов опеки и попечительства либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта органа опеки и попечительства, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

   Опекун Шейфер М.С. (главврач больницы), и руководитель Департамента семьи опеки и попечительства г.Самары Найденова С.А. знали, что закон не разрешает продавать квартиру подопечного.

   Прокурор Шевцов А.Ю. знал, или обязан был знать, что закон запрещает продажу квартиры подопечного. Однако прокурор Шевцов не отреагировал на наше заявление о продаже опекуном квартиры недееспособной пациентки психиатрического стационара. По документам, подшитым в судебное дело, получается, что прокурор Шевцов укрывает преступников.

   Заявление о преступлении «Гражданская инициатива» подала прокурору области 27 августа 2012г. А прокурор мало того, что слал отписки, не желая дать конкретного ответа по поставленным вопросам, но, в нарушении Закона РФ «О прокуратуре» просто пересылал все наши обращения по этому поводу тому, на кого мы жалуемся, т.е. в Следственный отдел УВД г.Самары.

   Нам не понятно, почему прокуроры и следователи Самары защищают этого обнаглевшего лекаря Шейфера. У Шейфера и у его жены, нотариуса, в собственности около десятка квартир и других объектов недвижимости. О махинациях нотариуса Полины Шейфер с чужими квартирами пишут в газетах. 17.12.2012 в газете «Самарское обозрение» в статье «Ваху отправили в суд» написано, что жена главврача «Самарской психиатрической больницы», нотариус Шейфер П.А. изготавливает поддельные доверенности на продажу чужих квартир.

   ПРОШУ по данной жалобе провести проверку незаконных действий прокурора г.о.Самара Шевцова, его преступного бездействия и нежелания выполнять свои обязанности, возложенные на него государством.

Приложения: 1. Заявление в суд на бездействие прокурора г.Самары Шевцова А.Ю.

                          от 19.04.2013

                       2. Ответ прокурора Самарской области Кабалоева М.А. депутату

                          Государственной Думы Хинштейну А.Е. от 29.04.2013

                      3. Отзыв городской прокуратуры в суд на наше заявление, без даты

                    4. Копия статьи из газеты «Самарское обозрение» от 17.12.2012

24 июня 2013 г.                             Баранова Н.П.


?

Log in

No account? Create an account