Previous Entry Share Next Entry
Юристы КПРФ были правы
n_p_baranova
    В понедельник 16 ноября получила решение судьи Бойко (Куйбышевский мировой суд) по иску фонда капремонта и протокол судебного заседания 9 ноября.

    Должна признать, что линия защиты КПРФ оказалась самой верной. КПРФ налегала на отсутствие у Фонда полномочий подавать иск на неплательщиков.
    Лично я налегала на отсутствие собрания собственников и на отсутствие РЕШЕНИЯ органа местного самоуправления (ЖК ст.170 ч.6 и ч.7). Мой довод судья Бойко в исковерканном виде вставила.
    Но довод КПРФ, что ни российское законодательство вообще, ни жилищный кодекс в частности, не дают право финансовому посреднику подавать в суд на потенциального кредитора – про это гробовое молчание. Само решение написано на 6 страницах. Много мути она туда напихала. Кроме самого главного. ОТСУТСТВИЕ ПОЛНОМОЧИЙ.
    Судья сдуру повторила за истцом, что подача иска прописана в ст.181 ч.4. Загляните сами в Жилищный кодекс. Что написано в ст.181 ч.4? Про взыскание задолженности НИЧЕГО.

    Протокол заседания напечатан на 25 страницах. Судья Бойко вставила дословно ходатайство Корниловой о запросе в Конституционный суд на 14 страницах. Это ей Сергей Советкин прислал, чтобы дать возможность судье красиво выйти из некрасивой ситуации. Судья ходатайство не приняла, но в протокол текст ходатайства вставила. И много другой ерунды написала в протокол, но только не об отсутствии полномочий. Судья Бойко не дружит с головой. Мухлевать ей мы не позволим.
    Во-первых, про отсутствие полномочий написано в возражениях на иск. Во-вторых, про отсутствие полномочий написано в письме заместителя генерального директора Фонда Федорова. В-третьих, про отсутствие полномочий написал губернатор Самарской области Меркушкин. В-четвёртых, про отсутствие полномочий слышали все зрители в зале и записано на диктофон. В-пятых, на суде было телевидение, и аргумент про отсутствие полномочий был одним из ключевых моментов репортажа.
http://www.trkterra.ru/news/v-samare-fond-kapitalnogo-remonta-vyigral-isk-k-neplatelshchiku/10112015-1522

    Так что апелляцию мы напишем, дожмём гадов.

    Теперь про «финансового посредника». Судья Бойко в решении не указала самого главного, какие правоотношения между истцом и ответчиком. И даже по одному этому основанию решение незаконно.
    Так вот, докладываю, из выписки ЕГРЮЛ мы наконец-то узнали, что такое этот «Фонд капитального ремонта». Оказывается, это − «финансовый посредник», а Корнилова – ихний потенциальный кредитор, с которого они пытаются стрясти деньги. Пошарила в интернете, про полномочия финансового посредника предъявлять иск несостоявшемуся кредитору, ничего не нашла.
Ну, нет − значит, нет.

  • 1
Не совсем понял. Какой результат?

Так, я специально ссылку дала на "Терру". Там всё написано. Ну, и чтобы себя разрекламировать. Потому что "Сам себя не похвалишь - весь день, как обоссаный ходишь"

  • 1
?

Log in