Previous Entry Share Next Entry
В защиту производителя
n_p_baranova
Вазген Авагян  «Надо ли заботиться о производителе?»
(полный текст напечатан в газете «К барьеру!» №32  2009г)
        …Теперь возьмем вас как потребителя. Ваша страна продала нефть, которую не сеяла, не пахала, и поделилась с вами мечтой российских тунеядцев − «природной рентой».  На причитающуюся долю природной ренты вы приобрели австралийского мяса кенгуру в  супермаркете. Съели. Конечный продукт − неприятная колбаска бурого цвета с резким запахом.
      Я не говорю, что бесполезное с точки зрения потребления производство − благо. Конечно, это зло, но только по отношению к полезному производству.  По отношению же к тунеядству и проеданию Родины даже совершенно бесполезное производство есть шаг вперед.
      Любому дураку понятно,  что производство должно быть хорошим и не должно быть плохим. Должно быть высокоэффективным, производительным, социально значимым, полезным. И не должно быть низкоэффективным, низкопроизводительным, социально-никчемным, бесполезным. Но все это − либерально-монетаристская демагогия,  главная особенность которой − БЕСПРЕДМЕТНОСТЬ.
      Прежде чем быть ХОРОШИМ,  производство должно просто БЫТЬ. Это уже потом люди оценят (и каждый на свой лад, кстати), хорошо оно или плохо. Существование производства − фактор объективной реальности: вот оно есть, его можно увидеть, пощупать, сосчитать в статтаблицу и т.п. ХОРОШЕСТЬ производства − это утверждение с той или иной степенью голословности. Понятно, что каждый производитель будет хвалить СВОЁ производ-
ство − что именно оно ХОРОШЕЕ.  Понятно, что всякий его конкурент будет ругать его производство − что именно оно ПЛОХОЕ.
      Что? Покупатель деньгами оценит производство?!  И вы в это верите?! Слушайте, что может быть полезнее производства продуктов питания? Ведь без них долго никому не протянуть! А кто НИЖЕ ВСЕХ оплачивается сегодня в стране? Производители продуктов питания! Рынок говорит, что хлеб в сорок раз менее полезен, чем черная горючая жидкость из-под земли и в тридцать раз менее полезен, чем юридические услуги. Согласно мнению рынка, выражающемуся в рыночной оплате услуг, человеку без хлеба в 25 раз легче прожить, чем без услуг нотариальных контор, аудита и страхования автогражданской ответственности...
      Взгляд на процесс производства «глазами массового, т.е. конечного потребителя», есть, простите, взгляд паразита.  Вот многие сегодня возмущаются низким качеством автомобиля ВАЗ. Но много ли среди смутьянов рыцарей высококачественного производства? Многие ли из критиков задумываются над тем, что их продукт − «тоже, в смысле рожи, далеко не крем-брюле»? И многие ли понимают, что вообще никакого продукта не выпускают, а перебирают бумажки в ненужных конторах, созданных государством с целью замаскировать богадельни для «лишних людей»?!
      Паразитом быть легко. Удобно. Комфортно. Только в конце − очень больно. Когда оккупанты из социалистического Китая или капиталистического НАТО возьмут за жабры и бросят в урановые рудники; а на что ещё им может пригодиться всю жизнь перебиравший ненужные бумажки паразит? Паразит, который не только ХОРОШЕГО автомобиля сделать не может, но и вообще никакого?
      Я не говорю, что ВАЗу не нужна санация. Нужна, и ещё какая! Такая, чтобы грозный царь Иосиф от ужаса во гробе содрогнулся! Но вначале нужно понять: ВАЗ должен быть. Он должен остаться − хотя бы потому, что на нем десятки тысяч специалистов, обладающих ХОТЬ КАКОЙ-НИБУДЬ технической квалификацией. Для современной РФ и это зашибись! И уж в любом случае ценнее адвокатов, аудиторов, PR-спецов и охранников ЧОП.
      Именно поэтому я настаиваю на том суждении, которое показалось еретическим: «Индустриальная логика требует служения не потребителю, а производителю, удовлетворения в первую очередь не потребительских, а производственных нужд». Поверьте, о потребителе есть кому позаботиться, и первый из его печальников − он сам. Тут уж он своего не упустит! А вот о бедном производителе нужно заботиться постоянно − чтобы было чего не упускать…

?

Log in

No account? Create an account