Previous Entry Share Next Entry
Приговор блогерам. Часть 7.
n_p_baranova
      41. «Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены исключительно на проверку сведений поступивших от Шатило С.Ф. о противоправных действиях подсудимых Бегуна Д.С., Мироновой Н.Н., Иванца О.И., которые вымогали у него денежные средства в размере 3 000 000 рублей, при этом каких-либо сведений о том, что сотрудники полиции склоняли, подстрекали либо иным способом способствовали совершению преступления, не имеется» (стр.23).
     Вообще-то имеется. Как я уже писала в пункте 21, в приговоре несколько раз говорится, что полицаи вызывали к себе Шатило и уговаривали написать заявление о том, что блогеры вымогают у него 1 млн. 200 тысяч. (стр. 6, 7, 11). То есть, полицаи − и склоняли, и подстрекали, и способствовали.
     Далее. В устном заявлении о вымогательстве, а другого заявления не было, Шатило сообщил «сведения», «о вымогательстве свыше 1.000.000 рублей гражданами Иванцом и Умяровой (Мироновой)» (см. пункт 28).
     Как вы сами видите, в устном заявлении Шатило (а другого не было) и сумма, и фамилии вымогателей не совпадают с утверждением судьи Дерунова.
     Вот он, мухлёж судьи Дерунова − налицо! И сумму подправил, и Бегуна присобачил.


     42. «Все материалы ОРД были получены в установленном законом порядке, с санкции суда» (стр. 23). А вот это ЛОЖЬ!
     Как сказала адвокат Калентьева первое разрешение суда на прослушку датируется 19 октября. На самом деле, их прослушивали намного раньше, в том числе ЦПЭ-шники (см. пункт 29).


      43. «Вопреки утверждению защиты, устное заявление потерпевшего Шатило С.Ф. о вымогательстве у него денежных средств было подано и зарегистрировано в органАХ полиции 27.10.2015 года за № 10294, после предупреждения Шатило С.Ф. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Доказательств, свидетельствующих о составлении протокола о принятии устного заявления о преступлении от Шатило С.Ф. «задним» числом, либо под давлением сотрудников полиции, суду не представлено» (стр. 23).
     Итак, в каких именно органах приняли устное заявление Шатило, и сколько было этих органов, судья Дерунов не указал. Сам Шатило не помнит, куда именно он звонил (см. пункт 10).


     44. А вот тут, на странице 23 судья Дерунов подтвердил, что это как раз Шатило домогался блогеров, а не они его. Цитирую: «Не могут быть расценены как провокационные (могут и должны!), действия потерпевшего Шатило С.Ф., который был ИНИЦИАТОРОМ встреч с подсудимыми, поскольку правомерные ТРЕБОВАНИЯ Шатило С.Ф. о снятии из блогов информации, были поставлены подсудимыми в зависимость от получения за это денежных средств, что является вымогательством».

     1) С чего это требования Шатило были правомерными? Информация не о частной жизни Шатило, а имеющая «публичный интерес». Вдумайтесь, что написал судья Дерунов – требования скрыть информацию о преступлениях должностных лиц в сфере здравоохранения, по мнению Дерунова являются правомерными!!! Вот такие судьи в Самаре.

     2) То что «снятие информации было поставлено подсудимыми в зависимости от получения денежных средств» – наглая ложь! Иванец предлагал снять информацию совершенно бесплатно, только чтобы оставили в покое его семью. Полицай Яркин (начальник УЭБ, Полевая 4) не разрешил ему снять информацию о махинациях Гридасова и Шатило (см. пункт 16). Интересно, почему Яркин на свободе, а Иванец в тюрьме?

     Итак, затвердим ещё раз. Судья Дерунов в своём приговоре на 23-й странице чёрным по белому написал, что ИНИЦИАТОРОМ был Шатило (на самом деле, не Шатило, а полицаи).


     45. Опять шизофренический бред Дерунова:
     − «Не нашла своего подтверждения и версия подсудимых Бегуна Д.С., Мироновой Н.Н., Иванца О.И. об отсутствии у них корыстного умысла на завладение денежными средствами потерпевшего, ввиду наличия между ними договорённости о совместном сотрудничестве в сфере информационных услуг.
    Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Шатило С.Ф. отрицал наличие каких-либо договорённостей между ними о совместном сотрудничестве в сфере информационных услуг» (стр.23).
     Судья Дерунов опять солгал. И допрошенный в судебном заседании Шатило подтвердил, что кое-какие договорённости были, и видео встречи Бегуна и Шатило показывает, что Бегун говорил о гонораре за свою работу. «Ловушка для Иванца 1»
     Показания Шатило в суде 29 апреля я уже приводила в пункте 10. Повторяю их ещё раз:
     Прокурор Афанасьева: Вы как-то пытались опровергнуть эту информацию?
     Шатило: С этой целью я познакомился с Дмитрием Бегуном. Зная, что у него есть обширные связи в средствах массовой информации, зная, что занимается пиар-деятельностью. И мы планировали с ним пиар-компанию (в федеральных СМИ), которая покажет, что мы делаем хорошее дело, строим правильный центр, что это важно для жителей Самарской области, но до этого дело не дошло.

     Прокурор Афанасьева: Вы о чём договорились с Бегуном? Что вы должны были передать Мироновой?
     Шатило: Мы конкретно ничего… Бегун сказал так: «решайте всё с Мироновой и Иванцом, там договаривайтесь, а я к этому не причастен, буду заниматься своими делами». − «и в дальнейшем буду заниматься той деятельностью…», о которой мы с ним договаривались, по обеспечению в СМИ нашей компании.

     На вопрос адвоката Соколова, Шатило подтвердил, что обсуждал с Бегуном его будущую работу, которая стоит 8 млн рублей. Шёл разговор, что не нужно обращать внимание на плохое, просто нужно писать хорошее.


     46. На стр. 24 судья Дерунов совершил подлог, т.е. уголовное преступление. Об этом подлоге говорила ещё 8 июня адвокат Калентьева, но судья, тем не менее, вставил эту фальшивку в приговор.
     Дело в том, что Иванец и Умярова обсуждали по телефону Галину Гусарову, а полицаи фамилию Гусаровой заменили на Шатило.

      47. Интересная цитата телефонного разговора в конце 24-й страницы. Разговор был 28 октября в 17.45. Полицаи домысливают за Иванца и Умярову. Но если убрать полицейские вставки, то смысл разговора совсем другой.
     «Умярова Н.Н.: Смотри, этот товарищ к тебе подъедет, перед ним поставили условие всё снять. Вот, он будет спрашивать «сколько», Бегун сказал, что, в общем, (просить?) за снятие 500, и за то, чтобы (ничего?) ставить до конца года 300».
     Во-первых, мы все знаем, что условие поставил перед Шатило Меркушкин. Вот его и сажайте. Это сказал сам Шатило Бегуну 28 октября. На видео эти слова про Меркушкина слышны отчётливо: «Ловушка для Иванца 1»;
     Во-вторых, «чтобы ставить до конца года» означает, для «носителей русского языка», работа до конца года, а не как утверждают полицаи, чтобы ничего не ставить;
     В-третьих, хоть так, хоть эдак, но сумма меньше миллиона. То есть, просто «крупное», а не «особо крупное».  И Шатило сдуру «вмогнул» Умяровой 1 000 000, а не 1 000 001. Арестовывать людей не имели права.


     И вот такие домыслы ещё на протяжении двух страниц. Опять знаменитая «шкура неубитого медведя» и прочая хрень. Но главный довод адвокатов о том, что такого преступления, как вымогательство у юрлица угрозой опубликования сведений о финансово-хозяйственной деятельности не существует, судья не то что не опроверг, но даже не упомянул. Подумаешь, такой пустячок. Вот «шкура неубитого медведя», это − да. Это железное доказательство.
     Ещё раз: Информация о финансовой ситуации в публичном пространстве компании, которая осуществляет публичную деятельность, не является тайной.


      48. В приговоре судья Дерунов написал: «Суд считает, что угроза распространения подсудимыми сведений вне зависимости от их действительности о финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМТ» являлась для потерпевшего реальной и очевидной, могла причинить существенный вред правам и законным интересам Шатило С.Ф. и возглавляемой им компании, поскольку могла привести к приостановлению строительства социально важного объекта в Самарской области – кардиоцентра…» и прочее «ля-ля» (стр.26).
     Вдумайтесь, что пишет, так называемый, судья. Оказывается, информация, которая, в принципе, должна находиться в открытом доступе, могла причинить вред правам и «законным» интересам «бизнесмена» Шатило.
     Напоминаю ещё раз, как называют Справку-меморандум в самом тексте приговора (5 раз называют): «Справка-меморандум без даты и номера о результатах оперативной разработки лиц, причастных к хищению бюджетных денежных средств и неуплате налогов в особо крупных размерах (в т.ч. Шатило С.Ф. и ООО «Современные медицинские технологии»)».
      Вдумайтесь, о чём речь! Должностные лица из правительства Самарской области проворачивают махинации вместе с «бизнесменом» Шатило. И ведь проворачивают не на строительстве, допустим, «Стены плача» (что тоже нехорошо), а на строительстве больницы. То есть, судья Дерунов 5 раз повторил, что информация, опубликованная Иванцом (а до него ещё 20 СМИ), затрагивает интересы КАЖДОГО жителя Самарской области! И вот за обнародование этой информации людей посадили в тюрьму, потому что, видите ли, пострадали интересы Шатило.
     (Ну, как мы знаем, Шатило здесь ни при чём. Он не хотел писать заявления. Полицаи насильно заставили его принять участие в этой гнусной провокации, см. пункт 10).


     По утверждению судьи, Иванец опубликовал «Протокол общественного обсуждения проекта бюджета минздрава Самарской области на 2015 и 2016 год от 21.11.2014». Ну, о-о-очень страшное преступление опубликовать протокол общественного обсуждения и потом требовать от Шатило денег за удаление. (Полицаи зачем-то стёрли этот протокол из блога Иванца).


     49. Ещё раз подлог судьи Дерунова. На странице 28, в резолютивной части приговора, судья перечисляет документы. В первый раз упомянут «опрос Шатило С.Ф. от 27.10.2015 на 2-х листах». В приговоре судья на него не ссылался, да и в суде, как я помню, этот опрос не оглашали. Но, как мы все помним (а кто не помнит, см. пункт 10), ПЕРВЫЙ раз полицаи опрашивали Шатило ПОСЛЕ задержания Умяровой. Уточняю – неизвестные полицаи. Шатило, якобы, не помнит, куда именно он звонил и сообщал о вымогательстве.
     На самом деле, никуда не звонил, ничего не сообщал. Полицаи поставили его перед фактом: либо подписываешь, что мы тебе дадим, либо даём ход твоему уголовному делу.


     Про «Бэтмэна» с Полевой 4 напишу отдельно. Положительную характеристику этому «народному мстителю» дал адвокат Мироновой Коган Леонид Григорьевич
Большое спасибо Ольге Пауловой. Без её помощи я не смогла бы всё это написать.
Конец.
Баранова Н.П.

?

Log in

No account? Create an account