Previous Entry Share Next Entry
Суд признал правоту Матвеева на 2/3.
n_p_baranova
  11 августа у меня был супер-судный день. Пришла в Октябрьский суд в 9 часов, ушла в пол-четвёртого.
    Виноват во всём Семёнов Владимир Михайлович. Такого занудного юриста ещё не встречала. Он переплюнул самого Еремеева. Ну, правда, и дело сегодняшнее Семёнов выиграл на 2/3.
    У меня сложилось впечатление, что Семёнов имеет против судьи Орловой что-то личное. Он как будто явился в суд с твёрдым намерением замучить судью до смерти. Ему это почти удалось.

    Итак, излагаю подробности. В декабре 2015 года депутат Губернской думы Михаил Матвеев опубликовал в своём блоге 3 статьи (на самом деле, больше) про «банкетное дело» Фурсова, назначенного главой Самары вместо прежнего выборного мэра Азарова. На радостях Фурсов отпраздновал свой день рождения с таким размахом, что это вызвало критику со стороны граждан. Граждане утверждали, что Фурсов потратил на свой день рождения 10 млн рублей. При том, что официальная зарплата Фурсова 86 тысяч.

    Вот названия этих статей:
    «Самарский сити-мэр снял под празднование дня рождения самый дорогой отель города на 350 персон» 11 декабря 2015;
    «Олег Фурсов верит, что звёзды российской эстрады готовы петь для него бесплатно» 14 декабря;
    «Олег Фурсов должен уйти в отставку» 16 декабря.

    Где-то в январе Фурсов подал в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Сегодня я была в первый раз на суде у Матвеева. Присутствовали представитель Матвеева Семёнов Владимир Михайлович, представитель Фурсова Добрикова Евгения Александровна. Кроме них были журналистка, не знаю, из какой газеты, и мы, трое тёток из движения граждан «За Советский Союз» − я, Дембровская и Раиса Ефимовна.

    Из уважения к Добриковой, я не стала включать диктофон. Я точно знаю, что Добрикова мухлевать не будет и от своих слов не откажется. Тем более, оказалось, что заседание длилось свыше 5 часов без перерыва. Я бы всё равно не смогла заново прослушивать 5 часов диктофонной записи. Так что, ход заседания я конспектировала в блокнот.
    Насколько я поняла, иск несколько раз уточнялся. Сегодня Добрикова озвучила, что они требуют не просто опровергнуть отдельные фразы, но удалить полностью все 3 статьи и опубликовать резолютивную часть решения суда о признании сведений не соответствующими действительности.
   А также за моральные страдания Фурсову 1 миллион. Но впрочем, именно на миллионе не настаивают. Им достаточно любой суммы, как показатель, что человек страдал.

    Семёнов заявил судье Орловой отвод 2 раза. Первый отвод, я не уловила причину. Второй отвод за то, что в апреле, при назначении лингвистической экспертизы, судья поставила перед экспертом не те вопросы (фразы, подлежащие исследовании), что истец указал в иске, а назначила тотальную проверку всех статей Матвеева в поисках негативных сведений о Фурсове. Таким образом, судья дала истцу возможность на ходу менять обоснования иска, заменять спорные сведения на другие.

    (Всего в этом деле 3 лингвистические экспертизы. Сначала Фурсов заказал лингвистическое заключение в Аэрокосе, затем судья Орлова назначила судебную лингвистическую экспертизу в ПГСА (пединститут). Но при этом не дала возможность Матвееву подключиться и задать эксперту свои вопросы. Тогда Матвеев сделал лингвистическое заключение в Институте русского языка им. Виноградова РАН. Это в Москве).

    После того как судья сходила в совещательную комнату и отклонила первое ходатайство об отводе, Семёнов сразу же выкатил второе ходатайство об отводе. Судья говорит:
    − А вы сразу в одном ходатайстве не могли?
    − Мы берём пример с прокуратуры. У них на каждое основание отдельный документ.

    Добрикова: Жалобу на лингвистическую экспертизу уже рассматривали в областном суде.

    Семёнов: В областном  суде рассмотрели и утвердили совсем другой вопрос, а вовсе не законность лингвистической экспертизы.

    Но что-то оба адвоката, при всём уважении, не договаривают, говорят обтекаемо.
    Судья Орлова говорит голосом умирающего лебедя.

    Семёнов пожаловался, что стороне ответчика не выдали копию лингвистической экспертизы.
    Судья: Вы получили письменный отказ? Вы могли бы ознакомиться с делом и сделать копию за свой счёт.
   Семёнов: Мы требуем своё, по закону.
    Добрикова: Нам тоже не дали копию. Но мы не жалуемся.
    Семёнов: Это ваше право. А мы пожаловались. Мы подали письменное заявление о выдаче копии, но нам письменно отказали.

    Затем Добрикова приобщила в дело нотариально заверенное заявление артиста Турецкого. «С Олегом Фурсовым я знаком давно. Присутствовал на празднике в качестве гостя».
    Диана Гурцкая сделала такое заявление ещё раньше. Что она дружит с Фурсовым семьями и прилетела в Самару к Фурсову на день рождения по любви, по дружбе, совершенно бесплатно.

    Затем Добрикова подала в суд нотариально заверенный перевод с английского правил «живого журнала», составленных в Сан-Франциско. Оказывается, что
Матвеев нарушил законодательство США!
Вот ведь, гад. Ай-яй-яй.

    Даже кот Матвеева служит доказательством нарушения Матвеевым законов США и РФ. (Матвеев размещает в блоге фото своего кота).
    Ну, тут я с Добриковой не согласна. Коты – это святое! Кот не может быть доказательством преступления. Наличие у Матвеева кота доказывает только невиновность Матвеева, а не преступный умысел.
    Но, по мнению Добриковой, регистрация на американском сайте – очень хитрый ход Матвеева.
    Главная вина Матвеева то, что он по настоящий момент не осознал свою вину! (Не удалил из журнала критику в адрес Фурсова).
    Какие знакомые слова. Я их уже слышала на суде у Иванца. Иванцу дали больше всех, потому что он не признал свою вину.

    Евгения Александровна говорила и обличала Матвеева очень долго. Фурсов у нас такой обидчивый, обижается на всё. Цитирую некоторые слова Добриковой:
    «С точки зрения закона он имел право и 20 млн потратить,на свой день рождения, а он затратил даже меньше 10 млн»;
    «Ироничные высказывания Матвеева являются оскорблением для Фурсова»;
    «Диана Гурцкая и «Хор Турецкого» приехали как близкие друзья. Фурсов и Гурцкая дружат семьями»;
    «86,5 тысяч рублей – официальная зарплата Фурсова».

    В общем, эксперт нарыл в 3 статьях Матвеева до херища оскорбительных слов и выражений. Такие как «геморрой», «внезапный приступ тщеславия», «чиновники в рабочее время занимались организацией праздника», «никто из чиновников демонстративно не швыряется деньгами», «Фурсов игнорирует указания президента о скромности и умеренности», «подозрения».
    По мнению Добриковой даже то, что некоторые слова Матвеев взял в кавычки тоже является оскорблением.
   Ну, и под конец Евгения Александровна добила Семёнова словами: «А вы вообще не можете доказать сколько именно Фурсов затратил на свой день рождения!».
    «Фурсов, начиная праздновать свой день рождения, даже думать не мог, что получит такой удар по своей репутации».
    Вот именно, ни хера не думает!
    Когда Добрикова стала пересказывать какие моральные страдания испытывает уважаемый человек, от того что в блоге Матвеева комментируют…, ну тут судья не выдержала и остановила Добрикову. Комментарии к делу не относятся.


    Затем слово дали Семёнову. Он говорил очень долго, поэтому я упрощаю.
    Сначала судья вручила Добриковой её экземпляр «Лингвистического заключения» сделанного по заказу Матвеева и ещё 3 документа, которые Семёнов сдал заранее в канцелярию суда. Но Добрикова почему-то их не забрала. Впервые их увидела только на заседании суда.

    Основной довод Семёнова – это Постановление Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 г. №3 о рассмотрении дел по защите чести, достоинства и деловой репутации. Разъяснения Пленума являются обязательными для всех судов.
    Судья Орлова совершила подлог, когда в назначении экспертизы вместо «порочащих сведений» поручила эксперту искать «негативные сведения». Ну, эксперт из ПГСА (пединститут) так и ответил, как спросили. Есть негативные сведения? – Да! Таким образом, лингвистическая экспертиза была проведена впустую.
    Пленум чётко сказал, что надо разграничивать факты, которые можно проверить и оценочное суждение.
    Критерия «негативные сведения» не существует.
    Негативные сведения – это любая критика. То есть, налицо преследование за критику.
   
    По словам Семёнова, на фразу Матвеева: «я-то как раз дураками считаю людей, которые выкинули 10 лямов в расчёте обрести невиданную крутость и вес в обществе, а получают в итоге, геморрой, люляшечки отовсюду, да ещё не сегодня-завтра "Всевидящее око" повернётся к вам, дурашкам, и крындец», представитель истца ссылается как на особенно дорогую для себя.
    Но именно в этой фразе эксперт из ПГСА не нашёл никаких нарушений.

    Разъясняю ещё раз главный довод Семёнова (и главную мысль экспертного заключения профессора Баранова А.Н. из РАН).
    Матвеев написал, что Фурсов 4 раза отмечал день рождения. И что? В законе нет требований, сколько раз человек может или должен отмечать день рождения.
    Матвеев не утверждал, что чиновник Фурсов нарушил какой-то конкретный закон РФ, регламентирующий празднование дня рождения.
    Даже если Матвеев напишет, что Фурсов 20 раз отмечал день рождения, то в суде это никак не решается. Судья вообще не имела права принимать такай бредовый иск.
    Фурсов должен был дать отлуп насмешнику Матвееву так же словами. Суд здесь ни при чём.
Дурашка или не дурашка – вот вопрос!


      Семёнов вошёл в раж. Зачитывает (он утверждал, что пересказывает) кучу (4) письменных многостраничных документов. Особенно толстое «Возражения на иск №3». Перечислил все ляпы и уточнённого, и первоначального иска.
    Опять Постановление Пленума ВС №3 от 24.02.2005.
    Порочащий характер сведений должен доказывать истец. Семёнов привёл кучу других судебных решений по этой теме.
    Зачем-то стал требовать доказать, что спорные статьи написаны Матвеевым. Но Матвеев не то, что не отпирается, он гордится, что уязвил «сити-менеджера» Фурсова.

    Мало того, что Семёнов всё это написал, но он это ещё и озвучивает.
    Зрители устали. Добрикова была в отключке. Корреспондентка, по-моему, с телефоном игралась.
    Семёнов очень сильно напоминает Еремеева. Тоже говорит и говорит. Повторяет, если не одно и то же, то одинаковые аргументы бесконечно.
    Ага, а ещё Добрикову критиковал за многословие.
    Даже американского судью процитировал, что он (судья) написал про интернет и про хакеров: «Доказательства должны быть в бумажной форме».
    Ну, на фига всё это? Матвеев не отрицает, что это он написал про Фурсова, а наоборот, охотно подтверждает.
    С тех пор прошло 8 месяцев. Если бы к Матвееву залезли хакеры и разместили ехидные статьи про Фурсова, то Матвеев бы это сказал.
    Семёнов нас всех заколебал. Бедная судья Орлова. У неё такое тоскливое лицо.

    «Отсутствие сомнений у истца не является доказательством по делу!»
    Дело содержит несколько томов. Дело не стоит выеденного яйца. Дурашка Фурсов или не дурашка? Вот на эту херню тратится столько времени. Судья хоть зарплату получает, рассматривая и выслушивая весь этот бред. А мы, слушатели, сторонники Матвеева, сидим бесплатно!
    Семёнов мог бы сориентироваться и отказаться от своего первоначального намерения затрахать судью своей учёностью и изъясняться проще, короче. Что ж он нас не жалеет?

    Семёнов процитировал Добрикову: «Мы предоставили документы сами. Какие посчитали нужными». Так что, сколько Фурсов потратил на день рождения – не известно.
    «Если вы считаете, что 10 млн – порочащие сведения… А как вы можете доказать, что 10 млн – порочащие? А сколько надо, чтобы не порочащих? 9 млн 990 тыс?»

    Добрикова, молодец, разгромила в прениях многословные «Возражения №3» Семёнова. Сказала, что все судебные примеры Семёнов взял не из дел по защите чести и достоинства (это о сведениях из интернета).
    НО! Про Пленум ВС Добрикова не говорила. Только то, что блог Матвеева – это блог Матвеева. А чем отличаются порочащие сведения от негативных сведений, она обошла молчанием.

    В прениях Семёнов опять придуривается: «А вы докажите, что данный сайт принадлежит Матвееву!».
    Опять, как Еремеев, стал пересказывать свои доводы из объяснений по делу на все лады.
    Выдерживать такое можно только за большие деньги. А мы, как дураки, припёрлись бесплатно.

    В 13.45 Дембровская не выдержала и сбежала. В пол-третьего (примерно) судья удалилась на принятие решения. Раиса Ефимовна тоже сбежала. Мы с корреспонденткой остались. Судья огласила резолютивную часть. Мотивировочную сочинит через 5 дней.
    Решение суда такое. Требования истца удовлетворить частично. Матвеев должен удалить третью статью «Олег Фурсов должен уйти» и заплатить Фурсову за моральные страдания 50 тысяч рублей.
    Ну, это справедливо. Действительно, бедный чиновник, как подумает, что его «уйдут», так всё страдает и страдает.
   Но зато первые две статьи Матвеева «Самарский сити-мэр снял под празднование дня рождения самый дорогой отель города на 350 персон» и «Олег Фурсов верит, что звёзды российской эстрады готовы петь для него бесплатно» являются, по мнению суда, гольной правдой. Можете распространять их и цитировать направо и налево.
    А вот третью статью «Олег Фурсов должен уйти» надо бы скопировать на память, пока решение суда не вступило в законную силу.

    Потом мы ещё до пол-четвёртого шарахались с Семёновым по суду. Пытались получить копию резолютивного решения. Судья сказала, что написала его от руки, а не на компьютере, и поэтому копию не даст. Затем я ушла домой, а Семёнов остался проводить воспитательную работу с судейскими дальше.
Баранова Н.П.

?

Log in