Previous Entry Share Next Entry
Известные российские политики приехали защищать Квачкова. Продолжение.
n_p_baranova
Продолжение отчёта о заседании суда 13 января.

Судья объявил перерыв до 15-30.
    Продолжается допрос специалиста Савельева Андрея Николаевича.
    Квачков:Имеется ли в тексте видеообращения негативные высказывания в адрес каких-либо общественных политических сил?

    − Профессор Сулакшин всё изложил. Я с ним согласен. Речь идёт о неких силах, которые автор назвал жидо-либеральные. Я их воспринимаю как либерально-демократические. Это определённый сектор политических группировок, Эти силы продолжают оставаться наиболее опасными для Российского государства. Направление своей деятельности они показали в 90-е годы. В этом смысле видеоролик Владимира Васильевича направлен против возможного государственного переворота, который может исходить именно от этих сил. Это очевидно.  Применять здесь какой-то особый анализ нет необходимости. Это доступное знание, которое может получить любой, кто этот видеоролик просмотрит.

    − Имеется ли призывы к свержению действующей государственной власти?

    − Нет, таких призывов нет. Наоборот, есть опасения автора, что может произойти неконтролируемый переход власти к силам, которые враждебны национально-патриотическим силам.

    − Задачу освобождения России от каких сил формулирует диктор?

    − Это те силы, которые названы жидо-либералами. В целом можно обозначит, как олигархия.

    Квачков: – В видеообращении имеется фраза: «не допустить в России развития ситуации подобной той, что произошла на Украине и в Новороссии». Что имеется в виду?

    − Смысл очевиден. Если у кого возникают иные интерпретации, то он врёт. Мы все хорошо знаем цепь событий на Украине. Мы знаем, что либеральная группировка, пользуясь подготовленными силовыми группировками (ультрас), организовали майданный переворот. Относительно законную власть сменила уже совершенно незаконная. О том, что там произошёл государственный переворот, один из российских судов уже вынес решение.
    Автор акцентирует свое внимание на поддержке присоединения Крыма к России, а это для либеральных кругов является событием, к которому они относятся крайне враждебно. Соответственно, события майданного типа для автора видеоролика являются неприемлемыми. И он призывает к тому, чтобы национально-патриотические силы объединились и не допустили такого переворота. А если такой переворот произойдёт, то «военно-революционные» силы должны революционным маршем прийти в Москву и восстановить там конституционный порядок.

    Квачков: − Каковы взгляды диктора на будущее России?

    − Речь не идёт о беззаконии, ни о массовых политических репрессиях, ни о грабеже собственности, ни о продаже национальных интересов. Напротив, предполагается введение таких механизмов, которые пресекли бы актуальную ситуацию ползучего переворота. Когда действительно идёт уступка национальных территорий Китаю, уступка Норвегии морской акватории, когда происходит продолжение разграбления и государственного бюджета, и государственной собственности. История с «Роснефтью» хорошо всем известна.
    Все эти процессы так или иначе будут остановлены. Вопрос только, каким путём. Один из таких путей намечен в том видеоролике, и этот путь наименее затратный для общества, наименее опасный – это путь противодействия государственному перевороту, который подспудно уже созрел и может произойти в любой момент. Направление мысли автора видеоролика абсолютно прозрачно и понятно. В этом зале нет ни одного человека, который бы не понимал, что там говорилось.
    Ну, может кому-то хочется разыграть непонимание и домыслить за автора, заменить одни слова другими. Много раз я выступал по поводу разных экспертиз. Эксперты заменяют одни слова другими и потом домысливают без всякого доказательства конечный итог, не имеющий никакой связи с теми положениями, которые есть в анализируемом тексте.
    То, что я говорю, я говорю, исходя из опыта анализа многих текстов, из опыта анализа ситуации в целом, из опыта чтения многих произведений Владимира Васильевича Квачкова и в данном случае этот текст не выходит за рамки общей патриотической риторики, с которой я очень хорошо знаком.


    Прокурор сомневается в квалификации Сулакшина. Ага, а в квалификации своих карманных мордовских экспертов он не сомневался.

    Сулакшин: − Я специалист политической психологии. 6-томная «Национальная идея России» выпущена 4 года назад.
    − Предъявите документ, подтверждающий квалификации не старше 5 лет.
    − Моя квалификация подтверждается моими научными трудами.

    − А вот фразы вы слышали о формировании отрядов штрафников. Какие силы должны формировать?
  
    − Я оцениваю это, как фигуру речи. Нельзя вообразить, что находясь вот в такой клетке, товарищ формирует добровольческие штрафные батальоны. Кроме того, здесь есть будущее наклонение – «согласно программным установкам будут формироваться» и т.д. Это прогноз, а не призыв. Кто это будет делать, тоже не указано.

    − «Жидо-олигархический во главе с Путиным», фраза там есть. Это отнесено к существующей действительности?

    − Это тоже фигура речи. Отнесена к действующим персонажам.

    Прокурор: − Дословно я не могу процитировать, потому что у меня нет текста – он у вас. (???)
    Блядь! Да чем же ты, сука, занимался всё это время? Собирается навесить человеку срок, так сказать, не приходя в сознание.

    Сулакшин: − Что касается олигархата, это группировка сверхкрупного бизнеса, который имеет исключительные возможности влиять на государственно-управленческие решения высшего уровня. Это очевидно. И сам Путин говорил: «Вот напали на моих друзей – одного хохла и двух евреев». Имея в виду своих друзей юности – Ротенбергов и Тимченко. Он этого не скрывает. Он не скрывает близости человеческой с Ролдугиным, миллиардером оффшорным, там 2 млрд долларов. Значит, олигархат, который имеет исключительные возможности влиять на государственные решения – это факт. Этот факт подтверждается, например, чем. Правительство: «товарищ» Шувалов – сверхбогач, Хлопонин – сверхбогач, Медведев со своим семейным сообществом Линников − «Мираторг», вы тоже ходите, смотрите цены на мясо в магазинах. И целый ряд представителей высшего эшелона – это сверхбогатые люди. Поэтому, это – факт.
    Теперь, что касается слова «жид». Согласно старорусского словаря – это обозначение этнического еврея. В современном словаре это слово устарело. Оно обрело упрощенную, разговорную, просторечную форму, как «хохол» или «чурка». Поэтому оно в культурном плане не употребляется. Употребляется оно, когда кто-то желает обозначить неприятные явления, неприятные взаимоотношения. Вы, юристы, знаете, что есть статьи об оскорблении, умалении достоинства.  Вот слово «жид» не подпадает под эти квалификации. Но подпадает под требование приличия поведения. Понятно, что  еврею неприятно слышать это слово, но не более того.
    Второй момент. Клановость может быть этнической, как после 17 года, территориальной – «днепропетровская» группировка в брежневские времена, «питерские» в наши, в путинские времена. Она может быть профессиональной – «силовики» в нынешних эшелонах власти.
Сегодня коэффициент клановости российского верхнего эшелона власти максимальный в истории страны. Поэтому когда подсудимый говорит «жидо-олигархическая власть во главе с Путиным» то я это перевожу на приличный язык: «Власть клановая, там есть представители этноса, а руководитель власти – президент Путин». Это факты.

    Прокурор опять заводит волынку про «жидо-либеральный олигархат во главе с Путиным».

    Прокурор, Сулакшин и судья говорят одновременно.

    Судья Леднёв придуривается, очень долго (13 минут) требует от Сулакшина объяснить слова «совместная борьба за освобождение Руси от жидовского кагала и других иноземных захватчиков», «военно-революционный поход» и прочее. Сулакшин стоит на своём – иносказательные фигуры речи. Они (фигуры речи) не нарушают законодательства и не предполагают судебного преследования. Типа, клеить листовки – это тоже борьба.

    Судья Баландин наконец-то проснулся (на 10-й день) и вклинился.
    − В своих выводах вы указали, что уход Путина от власти будет насильственным.

    − Я лично знаком с Владимиром Владимировичем. Представляю для себя психологию его фигуры. У него нет намерения уйти от власти. В том числе потому, что уход от власти генерирует большие риски лично ему. Добровольной отставки я не ожидаю. Отставка может быть только под давлением, только насильственная.

    −  Этот вывод вы сделали из той обстановки, которой вы владеете или из содержания этого обращения?

   − Это моё профессиональное видение картины наверху.

    − Как это − жидо-либеральный олигархат у власти и должен произойти жидо-либеральный переворот?

    − Сейчас есть очень активное общественное движение НОД (Национально-освободительное движение), возглавляет депутат Госдумы Евгений Фёдоров. Там фабула такая – «Президент Путин борется с Пятой колонной. Ему не хватает полномочий, дадим ему полномочия».
    Вполне серьёзное движение – финансированное, администрацией президента поддержано. Фёдоров член «Единой России», переизбрался. То есть, можно сказать, легитимизировано.
    Элита не однородна. Она содержит в себе Пятую колонну. Помните, Путин сказал по Пятой колонне, именно по поводу Крыма? По мере усугубления кризиса, подготовки этого право-либерального переворота или, как я его точнее называю, «цветной революции», расслоение будет усиленным и часть элиты откровенно выступит против Путина. Как это происходило с Горбачёвым.

    Судья Баландин придуривается: – Получается, жидо-либеральный олигархат будет свергнут путём жидо-либерального переворота?

    − Во-первых, эту терминологию я не использую, потому что она некультурная и неприличная. А использую терминологию «элита» − кланово образованная элита, элита сплочённая или элита расслоенная, контрэлита, которая готовит дворцовый переворот. Вот эта ситуация, когда она расслоится окончательно, вырастет контрэлита и осуществит переворот путём давления на Путина или его ликвидации. Это на политологическом языке то же самое, что простые…

    − На политологическом языке привяжите вашу терминологию к тексту, который мы анализируем.

    − Ликвидация или отставка под давлением со стороны части элиты, она право-либеральная. Конечно, она относится мною к Пятой колонне.
    Второе. Характеристика, которую даёт Квачков, это характеристика кланового построения нынешней элиты. Это будет касаться и оставшейся пропутинской части, и той части, которая будет пытаться организовать дворцовый переворот. Вот такая привязка.

    Баландин не унимается. Опять про жидо-либералов, чем они отличаются от жидо-либералов. Ну ей-богу, такие вопросы! Потом ещё судья Леднёв повторяет вопрос про жидо-либералов. Чем они отличаются, которые во главе с Путиным, от тех, кто будет свергать Путина? И так много раз.

    Прокурор по-прежнему задаёт вопросы сидя, адвокаты встают.

    Сулакшин: – В науке это называется дворцовый переворот. Делает его элита, которая расслаивается на 2 части – лояльная к руководителю и …

    Судья Баландин опять завёл волынку про «освобождённые территории». Хотя Квачков дал чёткое пояснение на примере Донбасса. Донбасс – это территория, освобождённая от фашистов, которые захватили власть на Украине в результате жидо-бандеровского переворота.

    Сулакшина отпускают домой в Москву.
Перерыв 10 минут

    Допрос специалиста Савельева.

    − Я работал с текстом видеообращения Квачкова, который нашёл в интернете.

    Прокурор: – А смысл? Для чего вы это делали?

    − Я этим занимаюсь не в первый раз. И некоторые мои усилия были успешными, и не было допущено незаконного осуждения. И когда проанализировал − эксперты явно некомпетентны.

    Прокурор: − Мы не знаем, какой материал вы там исследовали и кто там некомпетентен.

    А мы знаем! Прокурор Авдеенко – некомпетентен. Судья Леднёв – некомпетентен. А уж эксперты Шилкин и Рогачева – ваще тупы-ы-ые.

    Прокурор злится, что Савельев приехал из Москвы защищать Квачкова.

    Савельев глумится над прокурором Авдеенко.

    Судья Леднёв: – Всё! Базар прекращайте!

    Прокурор: – Вот тут фраза «освобождение Руси от ига иудейского, от кабалы жидовской, от прочей поганой нечисти и неруси». Про это меня интересует!

    А чо, «освобождение» − запрещённое слово? Я знаю, что запрещены матерные слова. А прокурор Авдеенко настаивает на уголовном преследовании за слово «освобождение».
    Но ведь освободить – это не обязательно мордобитие. А?

    Прокурор: – Ваши труды признавались судами Российской Федерации? Если признавались, то какими?

    − Норильский суд объявил мою работу «Сможет ли Конгресс русских общин русифицировать Россию» экстремистской. Я не смог приехать в Норильск поучаствовать в суде. Это было фальсифицировано.

    Судья Баландин: – В своих пояснениях вы указали, что диктор говорит про неконтролируемый переход власти

    − Для контролируемого перехода власти нужна программа, которая была бы опубликована, о переходе нынешнего состояния власти в какое-то другое. Были бы официально заявлены механизмы, как это будет происходить. Это требует определённых стадий законности. А тот переворот, который содержится в видеообращении в виде гипотезы, он не предполагает таких программ. Та группировка, которую я имею в виду, не собирается проводить законную смену власти на выборах.

    − Какие силы будут участвовать в этом (перевороте), с точки зрения автора текста?

    − Автор описывает эти силы условным термином «жидо-либеральный олигархат» или «жидо-либеральная оппозиция». Эти силы могут быть распределены как в системе власти, так и вне власти. Фигура бывшего министра финансов Кудрина, что он может и заседать в правительстве, и стоять на трибуне оппозиционного митинга.

    − Что такое «освобождённые территории»?

    − Речь идёт о том, что произойдёт некий жидо-либеральный переворот, а потом эти территории должны быть кем-то освобождены от жидо-либералов.

    − Чем, по мнению автора обращения, отличаются жидо-либералы, которые стоят у власти от жидо-либералов, которые будут совершать переворот?

    − Автор ограничивается общей идеологической картинкой. Антигосударственный переворот автор относит к либерально-демократическим кругам, которые могут быть и в оппозиции, и не в оппозиции.

    − Прошу прощения, в тексте не звучали «либерально-демократические круги»

    − Ну, я так интерпретирую слово «жидо-либеральные». Хотите, чтобы я их повторял?

    Адвокат Губарев: – Имеется ли в тексте какие-то установки на формирование у людей насильственных действий по отношению к представителям власти, поджоги, взрывы?

    − В тексте нет никакого направления к совершению насильственных действий. Об этом речи не было. Хотя мы знаем, что политика без насилия не обходится. Конечно, любой переворот и освобождение от этого переворота вряд ли обойдутся без насилия. В скобках мы это понимаем, но ничего подобного в данном тексте я не усмотрел.
    Некие жидо-либеральные силы могут совершить переворот. Разумеется, он без насилия не обойдётся, но автор об этом не говорит. Он не говорит, что против этого насилия нужно применить своё насилие. Хотя очевидно что без этого невозможно представить себе освобождение…

     − Слова «отставки Путина или ликвидации Путина» − это о чём говорит?

    − Это речь идёт о жидо-либеральном перевороте, а не об ориентациях самого автора ролика. Он не является сторонником того, что вы сейчас прочли.

    − Не является сторонником?

    Квачков: − Я – жидо-либерал? Вы отнесли меня?..

    Савельев: – Речь идёт о том, что автор не является сторонником. Напротив, является противником того насильственного переворота, о котором идёт речь, когда затрагиваются эти жидо-либеральные силы. Он является противником насильственного захвата власти этой группировкой.

    Судья Баландин: − В ходе ликвидации последствий жидо-либерального переворота, в процессе этого военно-революционного похода − в тексте есть указания на изменение конституционного строя, формы правления государства?

    − В тексте таких положений нет.

    Адвокаты заявляют ходатайство, чтобы продлить заседание и допросить 4-х свидетелей, прибывших из Москвы.
    Судья удовлетворяет это ходатайство.

    Начинается допрос свидетелей. Савельев просится присутствовать в зале, но судья его выгоняет. Почему, не знаю. Вроде бы, наоборот, чтобы уйти из зала, нужно разрешение судьи, который при этом учитывает мнение сторон (УПК ст.278 ч.4)

перерыв 5 минут

    Филин Владимир Иванович – Торгово-промышленная палата Московской области, кандидат социологических наук.

    − Лично с Квачковы не знаком. Знаю его по опубликованным трудам и по его общественной деятельности. Владимир Васильевич Квачков – общественный и политический деятель, которого знает вся Россия. Человек, который выступает за русский народ, чтобы в нашем государстве исполняли Конституцию. А именно статью 2, где сказано о защите прав и свобод.

    Квачков: − Отношусь ли я к жидо-либеральным силам?

    − Конечно, нет!

    Прокурор: − Вы являетесь координатором Постоянно действующего совещания национально-патриотических сил России? Обращение, в ходе предварительного расследования, в адрес Владимира Владимировича, в адрес Чайки направляли?

    − Да

    И тут, внезапно, судье Леднёву вожжа под хвост попала. Он объявил, что передумал, и будет допрашивать московских свидетелей в понедельник.

    Заседание закончилось так неожиданно, что я забыла диктофон на подоконнике. Надо в понедельник взять новые батарейки, старые разрядятся.

    После суда, в пол-шестого, все поехали в горком КПРФ на ул. Полевую. Устроили импровизированную пресс-коференцию для не успевших выступить московских свидетелей. Также Квачкова Надежда Михайловна рассказала, как опер Журавлёв сидел под столом и суфлировал свидетелям, что говорить. Подробности об этом читайте
https://vk.com/id284816362?w=wall284816362_10867

    Ну, из официальных СМИ были только газета «Правда» и газета «Трудовая Самара». Были ещё пара-тройка интернет-ресурсов. Кроме адвоката Губарева, в зале присутствовал адвокат Марины Герасимовой (партия «Воля») Елисеев.
    По окончании пресс-конференции москвичи остались в зале и установили связь с «Нейромир-ТВ». Смотрите https://www.youtube.com/watch?v=Z31Wwe4UaUc

    После пресс-конференции, уже на улице, Елисеев рассказал при мне, как председатель Палаты адвокатов Самарской области Бутовченко пыталась допросить его в присутствии ФСБ-шников (вроде, ФСБ-шников, я не вникала). Про эту Бутовченко хорошо написал депутат Матвеев   http://blog-matveev.livejournal.com/1090300.html

Н.П.Баранова

?

Log in

No account? Create an account