Previous Entry Share Next Entry
Репортаж из суда по иску Матвеева к Фурсову. День 1-й.
n_p_baranova
  19 апреля, Ленинский районный суд, судья Грищенко

    10 апреля депутат Губернской думы Матвеев и секретарь Октябрьского райкома КПРФ Максим Фёдоров подали уведомление о проведении демонстрации 23 апреля (в защиту пенсионеров). Согласно закону «О собраниях» ст.12, ч.1, п.2 орган местного самоуправления ОБЯЗАН довести до сведения организатора «в течение трех дней со дня получения уведомления …обоснованное предложение об изменении места и (или) времени». Ну так вот, свой бессмысленный немотивированный отказ администрация Самары написала 13 апреля, на день позже, чем требует закон. Потому что трехдневный срок не «после», а «со дня». День подачи тоже считается. При таких обстоятельствах публичное мероприятие считается согласованным.

   Насколько я поняла, Матвеев подал в суд для подстраховки. Он хочет, чтобы судья ещё раз письменно написала, что согласно закону, публичное мероприятие считается согласованным. Потому что нашим самарским полицаям никакой закон не указ − отметелят любого, они специально для этого в полицию идут, чтобы безнаказанно бить безоружных людей.
    Итак, 13 апреля утром, Матвеев подал в суд на бездействие Фурсова, а 13 апреля вечером после получения (с опозданием) безумного ответа из администрации, Матвеев успел подать ещё один административный иск − оспаривает незаконный отказ на проведение демонстрации в защиту пенсионеров.

    Народу в суде было маловато. Только три пенсионерки явились послушать, что там будут блеять в своё оправдание представители Фурсова.

    От Фурсова в суд пришёл молодой пацан Пащенко Алексей Алексеевич. Припёрся с пустыми руками. Судья его обязывала принести в суд всякие документы, в том числе письменный отзыв на административный иск, а он ничего не принёс.

    Кодекс административного судопроизводства, статья 63 «Истребование доказательств».
    − «в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, … судом налагается судебный штраф».
    Ну разумеется, судья Грищенко, как заботливая мамаша, не стала его наказывать, перенесла заседание на завтра, велела подготовиться лучше. А уж если и завтра не принесёт, то тогда придётся выносить решение о незаконности действий администрации без их доводов.
    То есть, по закону, судья Грищенко могла бы уже сегодня вынести решение по административному иску. 23-е число на носу, сегодня уже 19-е. Чего тянуть? За ночь они эти оправдательные документы не родят, текст федерального закона «О собраниях» не перепишут.
    Напоминаю, что согласно КАС, ст.62, обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагаются именно на эти органы и на должностные лица. А пацанёнок явился в суд вообще без ничего, понадеялся, что судья его защитит.
    Ну так, правильно надеялся. Судья Грищенко сразу заняла позицию на стороне администрации. Объединила два административных иска в одно дело и отложила рассмотрение на завтра. Матвеев возражал против объединения дел, т.к. это затягивание.

    Завтра, 20 апреля, в 11 часов, Ленинский районный суд, судья Грищенко.

    Что ещё хотела добавить. В самом начале судья объявила, что ведётся аудиозапись для протокола и потребовала, чтобы стороны говорили громко и разборчиво. Так вот, этот пацанёнок Пащенко, несмотря на указание судьи, говорил очень тихо.
    Ещё хочу добавить. Мы, три пенсионерки, пришли в суд раньше Матвеева и не могли найти зал, где будет заседание. Я краем уха услышала, как секретарь суда обращается к представителям ответчиков (вместе с Пащенко пришла женщина от полиции), подошла к ним и переспросила: «Где будет суд по Матвееву?» Этот пацан нахально мне заявил: «Не знаю, мы по другому делу сидим». К чему это враньё? В администрации их натаскивают, чтобы на любой вопрос они говорили неправду?
Баранова Н.П.

?

Log in