?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Кто главный на митинге - мы или полиция?
n_p_baranova
    Поясняю: третье лицо привлекла зачем-то судья. Мне они нахрен не нужны были. И к моему митингу они никакого отношения не имели и не могли иметь, согласно закону. Это судья побоялась, что городские полицаи в одиночку не справятся со злобной пенсионеркой Барановой.


В Самарский областной суд

   от административного истца:
Барановой Натальи Петровны
г.Самара
тел. 8-927-709-3055

Административный ответчик:
Отдел охраны общественного
порядка (ОООП) Управления МВД по г.Самаре
443093, г.Самара, ул. М.Тореза, 12

Заинтересованное лицо:
ГУ МВД России по Самарской области
443068, г.Самара, ул.Соколова, 34


дело № 2а-2673/2017

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Железнодорожного районного
суда  г. Самары от 16.10.2017 г.

     Я обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий служащих самарской полиции незаконными. Дело в том, что я проводила митинг 28 мая 2017. Полицейские не пропустили к месту проведения митинга машину, на которой я, до начала митинга, привезла разборную сцену и звуковое оборудование. Полицейские заявили, что, якобы, искали на месте проведения моего митинга террористов, не нашли их, и опасались, что террористы (либо оружие) спрятаны в моей машине. Нам, гражданам, пришлось на себе таскать тяжёлые металлические конструкции и поэтому сцену пришлось установить в неудобном для проведения митинга месте. То есть, рядом с мостовой. По вине служащих полиции митинг начался с опозданием на полчаса. Собравшиеся на митинг люди вынуждены были ждать, пока смонтируют сцену и звук.

     Решением Железнодорожного районного суда от 16 октября 2017 года мне отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий полиции.

     Указанное судебное решение является незаконным и необоснованным. Потому что Российская Федерация не полицейское государство, а наоборот – демократическое и правовое.
     Главный принцип правового государства известен всем, это – «Граждане имеют право делать всё, что не запрещено законом, а должностные лица, наоборот, имеют право делать лишь  то, что им предписано законом».

     Права и свободы человека и гражданина являются НЕПОСРЕДСТВЕННО действующими. Они ОПРЕДЕЛЯЮТ смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

     Статьёй 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантировано право на свободу мирных собраний. Оно не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены ЗАКОНОМ и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
     Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЕДЕРАЛЬНЫМ законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
     Ограничение права на мирные собрания может оцениваться как «необходимое в демократическом обществе» и преследующее законную цель, только если оно вызвано острой общественной необходимостью и является соразмерным преследуемой цели.
     Порядок проведения публичных мероприятий и УСТАНОВЛЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ в реализации права граждан на мирные собрания в Российской Федерации определён ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

     Законом (п.2 ст.62 КАС и п.11 ст.226 КАС РФ) установлена ПРЕЗУМПЦИЯ НЕЗАКОННОСТИ (!) оспариваемых решений, действий, бездействия. Бремя доказывания их соответствия закону возлагается на орган, принявший оспариваемое решение (совершивший оспариваемое действие, допустивший оспариваемое бездействие).


     ПЕРВОЕ. Судья Чиркова И.Н. приравняла к федеральному закону некий план (№ 54/9- 6165 от 24.05.2017 г.), утверждённый неким полицейским чином. На самом деле, это какая-то бумажка для внутреннего пользования. И на основании вот этой бумажки, судья оправдала нарушение служащими «органов» моих конституционных прав и свобод.
     Сама же судья Чиркова И.Н. пишет в своём решении, что согласно ФЗ «О собраниях» и ФЗ «О полиции» обязанность полиции обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан СОВМЕСТНО с организатором, то есть, со мной.
     Так что, все действия полиции – ищут ли они террористов на моём митинге или, наоборот, укрывают террористов на моём митинге – должны быть только с МОЕГО согласия. А без моего согласия они, служащие полиции, имеют право действовать только в случае чрезвычайной ситуации.
     Напоминаю АЗЫ и ПРОПИСИ. Полиция – это субъект специальной правоспособности. Все граждане знают, а особенно судьи, что существует общая и специальная правоспособность.
     Общая (универсальная) правоспособность. Означает возможность участия лица в любых правоотношениях, т.е. осуществлять любые виды деятельности, НЕ запрещенные законодательством. «Разрешено всё, что не запрещено законом».
     Специальная (целевая) правоспособность. Предполагает наличие у лица ТОЛЬКО таких прав и обязанностей, которые определены законом. «Разрешено только то, что указано в законе».
     Если в законе написано: «совместно с организатором», значит, совместно.
     Правда, некоторые хитрые полицейские пытаются уверить нас, граждан, что у спецсубъекта, наоборот, нет никаких обязанностей, а есть только права, права и права. Так вот, это не так. У спецсубъекта, по сравнению с обычными гражданами, прав намного меньше, а обязанностей больше.


     ВТОРОЕ. Судья Чиркова И.Н. в своём незаконном решении несколько раз упоминает уведомление, которое я подала органу местного самоуправления. А как она может ссылаться на это уведомление, если его в материалах дела нет? Я уведомление к административному иску не прикладывала, служащие полиции это уведомление (хотя бы копию) в  суд не представили, запрос в МСУ суд не посылал. Ссылка на документ, которого нет в деле  – вообще грубейшее нарушение закона. Какая там презумпция незаконности? – судья просто приняла на веру любые слова, сказанные полицейскими.
     Но дело даже не в этом. Наличие или отсутствие уведомления никак не опровергает факт нарушения служащих полиции моих конституционных прав. В конце концов, я могу проводить публичное мероприятие без уведомления служащих МСУ. Тогда бы это называлось не «митинг», а «собрание». Уведомление о проведении собрания не подаётся. Митинг от собрания отличается только подачей уведомления. Если я желаю, чтобы служащие МСУ и полиции помогали мне в проведении митинга, защищали, охраняли и обеспечивали, то я подаю уведомление. Если нам, гражданам, от наших слуг ничего не надо, тогда мы обходимся без уведомления и проводим собрание самостоятельно.

     Напоминаю ещё раз АЗЫ и ПРОПИСИ. Конституция является законом прямого действия. Это означает, что все суды, все служащие полиции, все чиновники обязаны применять Конституцию НЕПОСРЕДСТВЕННО, без прокладок в виде федеральных законов и иных актов. Наше право на свободу собраний имеет всего лишь ДВА условия – это «мирно» и «без оружия». Федеральный закон «О собраниях» написан не для нас, граждан. Мы и так имеем право собираться в любое время и в любом месте. Федеральный закон написан для наших слуг. Чтобы мы, граждане, их не слишком эксплуатировали. Например, условие проведения митинга с 7 утра до 23 вечера, вовсе не означает, что мы, граждане не имеем права собираться ночью. Просто служащие тоже имеют право на отдых, и ночью охранять нас не обязаны. И так далее… Если мы, во время проведения мирного собрания что-то нарушим, то нас привлекут к ответственности уже по другим основаниям, например за шум в ночное время или за собрание вблизи опасного производственного объекта (типа железной дороги) и прочее.
     Таким образом, что я там написала в своём уведомлении служащим МСУ − полицейских не касается. Как выяснилось, они это моё уведомление даже не читали. Предполагаю, что моё уведомление даже не было направлено в полицию, потому что это, действительно, − не их дело.

     Согласно ст.7 ФЗ «О собраниях» уведомление подаётся только для гарантии защиты прав и законных интересов граждан. В противном случае (без уведомления) органы власти не смогут гарантировать полную реализацию прав граждан на свободное волеизъявление, обеспечение безопасности их жизни и здоровья.


     ТРЕТЬЕ. Судья Чиркова И.Н. грубо исказила федеральный закон «О собраниях». В своём незаконном решении она пишет, что граждане обязаны указывать, как именно они будут доставлять оборудование для стационарного митинга – на себе или на машине. В законе такого нет. Использование машины указывается только в случае движущихся публичных мероприятий – шествие, демонстрация, манифестации байкеров, обиженных автовладельцев, фермеров и т.п. − «маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств».
     Например, идёт колонна, а рядом едет машина с громкоговорителем, играет музыка, звучат лозунги и призывы. Вот в случае, если эта машина не указана в уведомлении, то никакого преимущества перед другими участниками дорожного движения она не имеет. Только в этом случае служащие полиции не обязаны регулировать дорожное движение, чтобы обеспечить проезд нашей машины.
     А в моём случае даже никакого регулирования не требовалось. Общеизвестно, что площадка перед  Дворцом спорта на ул. Физкультурной используется как автостоянка. Зачем надо было запрещать то, что разрешено всем?


     ЧЕТВЁРТОЕ. Дополнительным подтверждением того, что федеральный закон о собраниях вовсе не обязывает организатора митинга указывать, что оборудование для митинга привезут на машине, являются другие митинги, проведённые другим организатором – КПРФ.
     В соответствии со ст.308 КАС РФ «Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине».
     По митингу 18 февраля я приносила в суд фотографии. Но когда знакомилась с делом, я обнаружила, что эти фотографии не подшиты в дело. Поэтому, на всякий случай, я ещё раз предоставляю в суд апелляционной инстанции фото митинга 18 февраля 2017 г.
     Второй митинг состоялся 7 ноября, уже после заседания суда. Я взяла у КПРФ их уведомление. Разумеется, в уведомлении коммунистов нет упоминания, что сцену они привезут именно на машине, но, тем не менее, на фото прекрасно видно − и сцена стоит, и множество машин. Раздолье для террористов – заводи мотор и дави людей. Как это было 31 октября сего года в Нью-Йорке.
     Таким образом, нелепые требования самарских полицейских указывать в уведомлении (поданном вовсе не им, а в орган МСУ) наличие машины для доставки оборудования, относятся только ко мне, к пенсионерке Барановой. Что является дискриминацией и самоуправством.
     Конституция ст.19. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.


     ПЯТОЕ. Также и по поводу незаконного задержания гражданина Круглова А.Г. на МОЁМ митинге. Как уже написано выше, любые действия служащие полиции обязаны согласовывать с организатором. Не спросив моего согласия, и даже не поставив меня в известность, полицейские захватили и увезли ни в чём не виновного человека. А хотя бы даже и виновного. Всё равно они обязаны были спрашивать моё разрешение. В законе «О собраниях» прямо так и написано (ст.14): «Уполномоченный представитель органа внутренних дел имеет право …
ПО ПРОСЬБЕ организатора публичного мероприятия удалять с места его проведения граждан, не выполняющих законных требований организатора публичного мероприятия».
     Таким образом, самовольно задержав на МОЁМ митинге гражданина, служащие полиции принизили мой авторитет организатора публичного мероприятия и нанесли мне душевную травму. А ведь в Конституции сказано: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
     Суд уже признал, что гражданин Круглов А.Г. никаких законов не нарушал, и полицейские незаконно нарушили его права и свободы.
     Это было решение областного суда от 07.09.2017, дело № 12-355/2017.




     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.295-299 КАС РФ,

                                                                            П Р О Ш У:

  1. Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 октября 2017 года отменить полностью и принять по административному делу новое решение об удовлетворении моих требований.

  2. Приобщить к материалам дела фотографии митингов КПРФ 18.02.17 и 07.11.17

и уведомление о митинге 07.11.17 г.

Приложение:

  1. Квитанция об оплате госпошлины 150 рублей.

  2. Фотографии митингов.

  3. Уведомление о проведении митинга, поданное 26.10.2017 г.




17 ноября 2017 г.                                   Н.П. Баранова


    Это митинг 18 фвраля. Как видите, в толпе полно машин. И где-то далеко-далеко машины полицаев, которые ни во что не вмешиваются.