n_p_baranova (n_p_baranova) wrote,
n_p_baranova
n_p_baranova

Category:

Как подать жалобу на судью

В квалификационную коллегию
судей Самарской области
443099, Самара, ул. Куйбышева, 60

от Барановой Натальи Петровны
адрес, телефон

ЖАЛОБА
на неэтичное поведение судьи Горбуль Н.А

    18 декабря 2018 в Самарском областном суде судья Горбуль Н.А. рассматривала  апелляционную жалобу в порядке ст.125 УПК РФ Мартышкина И.С. на бездействие следователя. Мартышкин сидит в СИЗО, поэтому его на этом заседании не было, связь была по видеоконференции.
    Мартышкин заявил ходатайство об участии в заседании «общественного защитника», то есть, меня, Барановой. Судья Горбуль Н.А. отказала нам под предлогом, что у Мартышкина уже есть адвокат, чем сильно нарушила право Мартышкина И.С. на защиту.
    При том, что ещё 7 декабря, заблаговременно, я получила письмо из областного суда, что апелляционная жалоба  Мартышкина И.С. в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия следователя СУ СК Сария В.В. будет рассматриваться 18 декабря в 10 часов.
    Из этого письма облсуда я поняла, что Мартышкин уже подал ходатайство о назначении меня защитником. И что судья, который будет рассматривать апелляционную жалобу, удовлетворил это ходатайство и допустил меня для участия в судебном заседании. А потом, уже в ходе судебного заседания судья Горбуль Н.А. внезапно передумала, и решила ограничить право Мартышкина на защиту.
      Согласно п.1 ст.4  Кодекса судейской этики судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

    В ч.2 ст.49 УПК говорится, что близкие родственники и ИНЫЕ лица могут быть допущены судом в качестве защитников. И это не право суда допустить или нет, а обязанность.
    Позиция Конституционного Суда РФ по «общественным» защитникам изложена в Постановлении от 28 января 1997 года N 2-П,  также в Определении от 22 апреля 2005 г. N 208-О и в Определении от 19 февраля 2009 года № 152-О-О. В указанных судебных постановлениях Конституционного Суда говорится, что ч. 2 ст. 49 УПК Российской Федерации не предполагает право суда произвольно − без учета иных положении УПК РФ, а также обстоятельств конкретного дела − отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого. Отказ суда в допуске защитника иных лиц наряду с адвокатом возможен лишь при наличии существенных к тому препятствий, в том числе в связи с наличием предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу.
    УПК РФ не ограничивает число защитников, могущих участвовать в деле, а потому необоснованный отказ суда в допуске в качестве защитника близких родственников или иных лиц по ходатайству подсудимого является нарушением права на защиту подсудимого, влекущее безусловную отмену приговора.

      На основании изложенного            
П Р О Ш У:
      привлечь судью Самарского областного суда Горбуль Н.А. к дисциплинарной ответственности за умышленное, грубое нарушение Кодекса судейской этики, выразившееся в ограничении права подсудимого на защиту.
20 декабря 2018                                                 Н.П.Баранова
***
Председателю  Самарского областного суда
Дроздовой Л.П.
443099, Самара, ул. Куйбышева, 60

от Барановой Натальи Петровны
адрес, телефон

ЖАЛОБА
на грубое нарушение закона судьёй Воложаниновым Д.В.

    03 декабря 2018 в Самарском областном суде судья Воложанинов Д.В. рассматривал  апелляционную жалобу подозреваемого Цунина С.В. на назначение следователем СУ СК стационарной психиатрической экспертизы.
    Способом своей защиты Цунин избрал гласность, привлечение внимания общественности к своему делу. Он пригласил на своё судебное заседание всех − друзей, знакомых, кого угодно, лишь бы пришли. Адвокат Цунина заранее, за несколько дней, подала письменное ходатайство о видеосъёмке, нашли человека, который согласился помочь Цунину и прийти на суд с видеокамерой.
    Но вопреки закону и здравому человеческому смыслу судья Воложанинов объявил судебное заседание закрытым.
    Подсудимый Цунин настаивал на открытом судебном заседании. Адвокат Цунина, разумеется, тоже настаивала на открытом судебном заседании. Потерпевших в уголовном деле Цунина в принципе нет. (Цунин дал ссылку в интернете на видеопроповедь православного священника. Никто заявлений ни на Цунина, ни на батюшку не писал). То есть, другая сторона уголовного процесса тоже не заявляла ходатайства о закрытом судебном заседании. «Преступление» Цунина вообще не направлено против личности.
    Законодательство вообще не предусматривает такого случая, чтобы проводить закрытое судебное заседание без ходатайства тех, чьи интересы могут быть задеты. И в Конституции написано, что суды у нас открытые (ст.123 Конституции).
    Таким образом, судья Воложанинов Д.В. грубо нарушил конституционное право подозреваемого Цунина на открытость судебного заседания. Судья перечеркнул все многодневные хлопоты Цунина на максимальную огласку своего уголовного дела. Около десятка людей бросили свои дела и приехали в суд со всех концов города, чтобы поддержать Цунина. Судья Воложанинов проявил хамское неуважение к нам, к гражданам.

    Также судья Воложанинов грубо нарушил права подозреваемого Цунина тем, что не изготовил апелляционное определение. Заседание о принудительном помещении Цунина в психбольницу было 3 декабря. Родственники Цунина сообщили мне, что 20 декабря  апелляционного определения нет ни у Цунина, ни у адвоката, ни у следователя. То есть, по вине судьи Воложанинова, человека захватили на улице и насильно увезли в психбольницу в отсутствии решения суда.

      Согласно законам Российской Федерации, в том числе п.1 ст.4  Кодекса судейской этики судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
      Судья Воложанинов Д.В. грубо и цинично нарушил право подсудимого на защиту, что влечет безусловную отмену судебного решения.

      На основании изложенного            
П Р О Ш У:
    − привлечь судью Самарского областного суда Воложанинова Д.В. к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение права подсудимого на защиту;
    − восстановить нарушенные права подсудимого Цунина С.В.
21 декабря 2018                                                 Н.П.Баранова

     На фото Илья Мартышкин 26 ноября в Самарском районном суде. Судья Кривицкая продлила СИЗО до 27 декабря.
     Так как этот соплежуй Сарий расследует дело о репостах больше года, то ОПЯТЬ выходит в суд с новым продлением.
    
     26 декабря, Самарский райсуд, 11-30, судья Черняков.
 
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments